Российские кассационные и надзорные инстанции как фабрики отписок

Фирсов А.

Если Вы после какого-то судебного решения решите обратиться в вышестоящие суды с надзорными и кассационными жалобами без соответствующего конверта с зеленью, то будьте готовы к тому, что никакие Ваши надзорные и кассационные жалобы не будет читать. А на все ваши жалобы вы получите стандартные отписки, давно разработанные и подходящие к любому виду жалоб.

И не имеет значения, посадили ли Вас за устройство всемирного потопа или преступления Чикатило, или у Вас без всяких оснований изъяли имущество.

Текст ответа на Ваши кассационные и надзорные жалобы будет типовым.

Стандартный ответ вышестоящего суда на кассационную жалобу.

«Определение.

Судебная коллегия по делам (тут указывается суд), в составе (вставить состав), рассмотрев в судебном заседании (вставить дату), кассационную жалобу (вставить данные жалобы).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела, суд установил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку, при таких данных оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. (здесь секретарь должен вставить статью, соответствующую вашему делу – гражданскому или уголовному), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда (вставить название суда и дату), оставить без изменения, кассационную жалобу без – без удовлетворения.»

Суть ответа: Судья первой инстанции всегда прав, если он не прав, смотри начало предложения.

Вы решили пожаловаться выше, и написали надзорную жалобу в Верховный Суд?

Типовое определение Верховного Суда на надзорную жалобу в Верховный Суд:

«Судья Верховного Суда Российской Федерации (фамилию и инициалы судьи вставить), изучив надзорную жалобу (здесь судья вставит данные Вашей жалобы) на решение (вставить название суда) суда, и определение судебной коллегии (здесь судья вставит данные коллегии).

Установил:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Суд правильно определил характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства, и в соответствии с требованиями закона пришел к выводу.

Доводы надзорной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда кассационной и надзорной инстанции; им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

При этом следует отметить, что принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления.

Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями (тут судья должен вставить статью, соответствующую вашему делу – гражданскому или уголовному) кодекса Российской Федерации:

Определил:

Отказать (тут надо вставить имя жалобщика) в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации (тут судье Верховного Суда надо расписаться)

Суть ответа: Все, что вы тут наизлагали – мы имеем право назвать несущественным. А вот это (наше право отделять существенное от несущественного) уже существенно, поэтому вашим делом мы имеем право не заниматься.

Если вы пойдете выше, и напишете надзорную жалобу в Судебную Коллегию Верховного Суда, то будьте готовы получить следующий ответ:

Типовой ответ на надзорную жалобу Судебной Коллегии Верховного Суда

Сообщаю, что Ваша жалоба на решение (тут надо вставить название суда) и определение судебной коллегии (тут надо вставить суд, куда Вы подавали кассационную жалобу), рассмотрена в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от (тут надо вставить дату) отказано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Оснований для несогласия с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынесения определения о его отмене и передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда не имеется.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации (тут заместителю председателя Верховного Суда надо расписаться)

Суть ответа: Вас уже послали в предыдущих инстанциях? Ну так и идите туда, куда сами знаете.

В Страсбург, все в Страсбург.

Александр Фирсов
30.11.2010