Законодательство о пожарной безопасности как основа для произвола и инструмент вымогательства

«Не всякий вымогатель – пожарный инспектор, но всякий пожарный инспектор – вымогатель». Народная мудрость

Пожарный инспектор, не берущий взяток – это в России такая же экзотика, как инспектор ДПС, не берущий взяток. Пример честного инспектора хорошо показан в «Нашей Раше».

К сожалению, взяточничеству в России способствует российское законодательство о пожарной безопасности.

Вот основные проблемы законодательства, которые приводят к безнаказанности взяточничества в среде МЧС:

1. Законы о пожарной безопасности пишут сотрудники МЧС. Они же следят за исполнением законов, и они же могут наказывать организации за неисполнение законов (с 1-го января 2011-го года пожарные инспекторы имеют право приостанавливать деятельность организаций по эксплуатации зданий и сооружений без решения суда). Законы о пожарной безопасности противоречивы, наполнены неконкретными или нечеткими критериями, что создает огромное поле для злоупотреблений.
2. Позиция руководства МЧС такова, что никто не борется с коррупцией в рядах МЧС.
3. Суды в России гораздо больше боятся силовых органов, чем граждан. Поэтому в любых спорах между МЧС и организациями или гражданами суды становятся на сторону МЧС.

Остановимся на первом пункте подробно и проанализируем некоторые законодательные акты по пожарной безопасности с точки зрения их коррупционности.

Когда законы о пожарной безопасности пишут сотрудники МЧС, они пишут их на основе уже имеющихся у них наработок. Пишущие законы думают не о том, как помочь другим, а о том, как помочь самим себе. Законы получаются сырые, но с огромными возможностями для коррупции.

Вот только некоторые недостатки таких законов:

I. Абстрактные и расплывчатые определения.
II. Волюнтаризм при определении вины (степени вины).
III. Жесткость наказания.

Остановимся на этих особенностях подробнее

I. Абстрактные определения

«Прежде чем спорить, договоритесь о терминах, и тогда девять споров из десяти потеряют смысл» Сократ (Диалоги Платона)

Перефразируя Сократа можно сказать, что если руководство МЧС хочет бессмысленных споров вместо результата, то оно запутывает термины.

Вот несколько важных определений, которыми пользуются при анализе пожароопасности:

А) «Горючие материалы»
Б) «Путь эвакуации»
В) «Покрытие»
Г) «Отделка»
Д) «Опасность для жизни и здоровья граждан»

Пройдемся по некоторым из них:

«Горючие и негорючие материалы»

«Пол в Андреевском зале Московского Кремля, как и в других залах, составлен из разноцветного дерева» (Из путеводителя по Московскому Кремлю)

Со времен каменного века человек научился четко отделять горючие и негорючие материалы. Он узнал, что дерево – горит, земля, вода и камень – не горят, а все остальное – не определенные с точки зрения горючести материалы. В железном веке (2-3 тыс. лет назад) человечество узнало, что камень (каменный уголь), металлы (бронза, медь, олово, железо) и некоторые жидкости (нефть, масла) могут гореть и что существует масса материалов с различной степенью горючести. В 20-ом веке было четко осознано, что степень горючести материала нельзя определять качественно (горючий или негорючий), а надо определять количественно. Однако до сих пор российские органы пожарной безопасности всеми силами вносят путаницу в этом вопросе.

Вот на какие категории разделяются горючие и негорючие материалы в СНиП 21-01-97:

5.4. Строительные материалы подразделяются на негорючие (НГ) и горючие (Г). Горючие строительные материалы подразделяются на четыре группы:
Г1 (слабо горючие);
Г2 (умеренно горючие);
Г3 (нормально горючие);
Г4 (сильно горючие).
Горючесть и группы строительных материалов по горючести устанавливаются по ГОСТ 30244.

В ГОСТ 30244-94 от 10 ноября 1993г. «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» приведена методика из четырех десятков пунктов, позволяющая отличить горючие материалы от негорючих (слабогорючих).

Для того, чтобы отличить горючий материал от негорючего надо взять 12 образцов (для отделочных материалов - 24 образца) определенного размера (в частности, длиной 1 м.), заложить их в специальную камеру на специальный держатель, через специальную диафрагму подвести специальную газовую горелку, и с помощью специальных термопар начать измерения, по три на каждый образец.

По окончании 10-минутных испытаний для каждого образца замеряется:

- температура дымовых газов;
- продолжительность самостоятельного горения и (или) тления;
- длина повреждения образца;
- масса образца до и после испытания.

После чего все параметры сравниваются с табличными, и если хотя бы один из четырех не соответствует негорючести материала, то материал относится к слабогорючим.

В 2003-ем году в МЧС собрали в один приказ все возможные запреты по пожарной безопасности и заодно решили вернуть Россию на три тысячелетия назад. Был выпущен приказ под названием ППБ 01-03, который вводил разделение материалов только на горючие и негорючие (слова «горючий» и «негорючий» встречаются в ППБ 01-03 более 120-ти раз без единого пояснения о том, как эти материалы отличать друг от друга не имея специальной лаборатории).

Вот один из самых ярких примеров закладки в ППБ 01-03 безграничных возможностей для коррупции:

«53. При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

-применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);»

При этом был проигнорирован действовавший на тот моментСНиП 21-01-97, разрешавший горючие материалы Г1, Г2 и В2 для отделки стен и потолков путей эвакуации:

«6.25* В зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем:
Г1, В1, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 — для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в общих коридорах, холлах и фойе;
Г2, РП2, Д2, Т2 — для покрытий пола в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах;
В2, РП2, Д3, Т2 — для покрытий пола в общих коридорах , холлах и фойе.
В помещениях класса Ф5 категорий А, Б и В1, в которых производятся, применяются или хранятся легковоспламеняющиеся жидкости, полы следует выполнять из негорючих материалов или материалов группы горючести Г1.
Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из негорючих материалов»

Таким образом, для отделки были запрещены все виды отделочных материалов.

Разрешенными получились только или пылящие материалы (бетон, побелка) или скользкие в мокром состоянии (натуральный камень, стекло, керамическая плитка).

Все современные отделочные материалы для стен и потолков содержат полимерные или маслянистые вещества в качестве связующего. Поэтому они относятся к классам Г1 или Г2, т.е. к слабогорючим и умеренногорючим, но ГОРЮЧИМ. Запрещенными оказались все виды красок (масляные, эмали, лаки, ПВА и т.п.). Также оказались запрещенными практически все отделочные материалы для пола, являющиеся слабогорючими (паркетная доска, ламинат, линолеум и т.п.) и ковролин.

Ситуацию не только не упростило, но и еще более запутало появление в 2008 году разработанного с помощью МЧС Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008г.

В этом законе в разных местах даются разные определения степеней горючести:

С одной стороны, в статье 12.2 говорится:

«2. По горючести вещества и материалы подразделяются на следующие группы:
1) негорючие - вещества и материалы, неспособные гореть в воздухе. Негорючие вещества могут быть пожаровзрывоопасными (например, окислители или вещества, выделяющие горючие продукты при взаимодействии с водой, кислородом воздуха или друг с другом);
2) трудногорючие - вещества и материалы, способные гореть в воздухе при воздействии источника зажигания, но неспособные самостоятельно гореть после его удаления;
3) горючие - вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться под воздействием источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления»

C другой стороны в статье 5 Федерального Закона приводится взятое из пункта 6.25 СНиП 21-01-97 разделение материалов по горючести на: НГ (негорючие), Г1 (слабогорючие), Г2 (умеренногорючие), Г3 (нормальногорючие), Г4 (сильногорючие).

При этом в таблице 3 123-ФЗ в дополнение к группам горючести НГ, Г1-Г4, делается деление строительных материалов на КМ0 – КМ5 в соответствии с группами горючести.

Не помогло и появление в 2009 году Свода Правил 1.13130.2009 под названием «Системы противопожарной защиты
ЭВАКУАЦИОННЫЕ ПУТИ И ВЫХОДЫ»

В пункте 4.3.1 Свода Правил были дословно повторены требования пункта 6.25 СНиП-а 21-01-97, разрешавшего горючие материалы Г1, Г2 и В2 для отделки стен и потолков на путях эвакуации.

Но никто не посмел отменить или подкорректировать ППБ 01-03.

Дело в том, что все понимают незаконность и коррупционность ППБ 01-03, но у МЧС нет желания, а у остальных не хватает смелости отменить этот документ.

Поскольку определение путей эвакуации как было, так и остается расплывчатым, пункт 53 из ППБ 01-03 своим существованием запрещает использовать для отделки зданий все существующие отделочные материалы, поскольку не только современные краски, но и современные виды шпатлевки и гипсокартона являются слабогорючими, т.е. ГОРЮЧИМИ.

Определение «Пути эвакуации»

Статья 20.4 КоАП РФ предусматривает два варианта наказаний для юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности:

- Штраф в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей,
- Административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с разъяснениями Департамента надзорной деятельности МЧС России, существует два основных пункта, которые, по мнению МЧС, приводят к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара и по которым следует приостанавливать деятельность:

- несоответствующее нормативным требованиям устройство эвакуационных путей и выходов;
-отсутствие или неработающее состояние систем пожарной сигнализации и оповещения или пожаротушения;

Как можно понять из разъяснения, «путь эвакуации» – очень важная категория в пожарной безопасности.

К путям эвакуации выдвигаются очень жесткие требования по отделке, освещению, ширине и т.д. О том, что эти требования невыполнимы и противоречивы, мы поговорим ниже. Пока рассмотрим только определение.
Расплывчатое или неточное определение термина «пути эвакуации» может дать огромное поле для злоупотреблений и вымогательства.

Вот какое определение пути эвакуации разработали в МЧС (пункт 49, статьи 2 Федеральный закон 123-ФЗ от 22 июля 2008г.):

49) эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре

Как видно из определения, в нем есть два неопределенных момента:

1) Всякий путь имеет начало и конец. В определении же указаны возможные варианты окончания пути эвакуации (граница безопасной зоны или здания), но совершенно отсутствует определение того, где путь эвакуации начинается.

2) Не определено, что можно считать путем эвакуации, а что нет. Поэтому любой стол, стоящий у стены или в центре комнаты, может считаться расположенным на путях эвакуации независимо от ширины проходов вокруг него.

Такое определение позволяет пожарному инспектору назвать путем эвакуации любое место в здании, куда только может забраться человек, и предъявить к этому месту жесткие требования по горючести, описанные выше, после чего, в соответствии со статьей 20.4 КОАП РФ, применить санкции.

Примеров, когда в законодательство о пожарной безопасности сознательно заложен фундамент для будущего вымогательства и коррупции в виде нереализуемых запретов, можно найти в ППБ 01-03 множество.

В том же пункте 53 есть подпункт в виде запрета на устройство турникетов на входе и выходе из здания (привет метро и всем организациям). Там же есть запрет на устройство вращающихся и раздвижных дверей (привет всем торговым центрам). Там же запрещены стеклянные двери из любого стекла, за исключением армированного и т.д.

Всего в ППБ 01-03 779 пунктов. И все они являются запретами.

II. Санкции пожарных инспекторов, или волюнтаризм при определении вины

Статья 20.4 КОАП РФ имеет всего два варианта наказания по отношению к юридическому лицу в случае нарушения правил пожарной безопасности:

«от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток»

Между этими двумя видами наказания лежит пропасть, которой и пользуются пожарные инспекторы-вымогатели.

III. Жесткость (жестокость) наказания

Штраф

Штрафы не зависят от размеров и результатов финансовой деятельности организации.

Штраф в размере двадцати тысяч рублей не ведет к улучшению пожарной безопасности в бедной организации. Деньги, которые организация могла бы потратить на пожарную безопасность, уходят на штраф.

Штраф в размере двадцати тысяч рублей не является серьезным стимулом для улучшения пожарной безопасности в богатой организации, поскольку не является чувствительным.

Приостановление деятельности по эксплуатации

Санкция не определенная, поскольку, с одной стороны, приостанавливает деятельность организации, с другой стороны, приостанавливает эксплуатацию. Поскольку многие организации-собственники зданий эксплуатируют здания и его системы не самостоятельно, а через подрядные организации, то не понятно, кто и что должен приостановить.

1. Если опечатывается здание. Санкция не предоставляет организации возможности для улучшения пожарной безопасности, поскольку не предоставляет возможности для организации отделить деятельность по эксплуатации от деятельности по улучшению пожарной безопасности. Если для прекращения эксплуатации здание опечатывается на требуемый срок, то организация теряет возможность как эксплуатировать здание, так и улучшать пожарную безопасность.

2. Если организация имеет экономическое значение в рамках города, района, страны. Санкция по приостановке деятельности приносит большой экономический вред, поскольку наказывает не только саму организацию, но и ее сотрудников, поставщиков, потребителей продукции/услуг, арендаторов и субарендаторов. Организация теряет рынок и легко может обанкротиться.

3. Если отключается вводной рубильник или ограничивается доступ к системам жизнеобеспечения здания. Санкция может быть разрушительной, если в результате приостановки деятельности происходит не опечатывание здания, а его обесточивание. Здания с системой дренажных насосов оказываются подтопленными с полным или частичным разрушением фундамента. Здания с отоплением в зимнее время могут быть заморожены с полным разрушением стен и несущих конструкций. Это мало способствует улучшению пожарной безопасности здания, а ведет к разрушениям, убыткам и краху.

4. Если в здании несколько собственников. Если здание находится в долевой (разделенной или не разделенной по помещениям) собственности, например, по этажам, то пути эвакуации могут проходить через помещения, холлы и лестничные площадки, деятельность по эксплуатации которых должна быть приостановлена. В этом случае мера наказания организации становится мерой, резко увеличивающей риск гибели людей при пожаре.

5. Если в здании есть арендаторы на территорию которых собственник здания имеет ограниченный доступ. Очень часто в том, что в здании нарушены нормы пожарной безопасности (складирование, загромождение, неправильное использование, сдача в субаренду, неправильная эксплуатация, курение в помещениях и т.п.) виновны не собственники, а арендаторы, постоянно следить за которыми собственники здания не имеют права по договору аренды. В этом случае наказывается не тот, кто виновен.

Заключение:

1. Неопределенность основных терминов в пожарном законодательстве (например, путь эвакуации) дает почву для вымогательства со стороны пожарных инспекторов.

2. Жесткость запретительных мер (например, запрет на использование горючих материалов на путях эвакуации) дает почву для вымогательства со стороны пожарных инспекторов.

3. Отсутствие объективных критериев горючести/слабогорючести материалов, приводит к определению горючести «на глаз» пожарным инспектором. Это дает почву для вымогательства со стороны пожарных инспекторов.

4. Меры по наказанию предприятий и организаций, заложенные в КОАП не позволяют организациям улучшить пожарную безопасность, но дают почву для вымогательства со стороны пожарных инспекторов.

5. Министерство по чрезвычайным ситуациям за последние годы превратилось в отстойник для пенсионеров-силовиков и коррумпированный орган власти.

Сергей Кужугетов
04.04.2011

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кужугетов С., Пожарный инспектор как чиновник-вымогатель

• Демократия.Ру: Алякринская Н., Пожарные меры. Как борцы с огнем борются с бизнесом

• Демократия.Ру: Цыганок А., Милитаризованные спасатели России

• Демократия.Ру: Небоскребы Москва-Сити закрыты

• Демократия.Ру: Рунов А., Малый бизнес сегодня развивается не благодаря чему-то, а вопреки всему

• Демократия.Ру: Голдман М., Государственная коррупция по-российски

• Демократия.Ру: Латынина Ю., В дерьме

• Демократия.Ру: Геворкян Н., За штурвалом дилетант

• Демократия.Ру: Наливайко Н., Рында обратного действия

• Демократия.Ру: Вражина А., Пожар амбиций