Буданов как зеркало путинской государственности

Для начала имеет смысл напомнить, что убийство и изнасилование Эльзы Кунгаевовой произошло в день первых президентских выборов Путина, 26 марта 2000 года. Возможно, именно это обстоятельство послужило причиной того, что Буданов был вынужден, а то и принужден написать «явку с повинной». Несложно предположить, что очередное зверское убийство изнасилованной юной чеченки, будучи «нераскрытым», при том что вся республика прекрасно знала, кто его совершил, могло подпортить праздничную атмосферу выборов. Ведь и в этом субъекте Федерации большинство голосов должен был собрать кандидат, чьё обещание «замочить в сортире» многие избиратели имели основания принять на свой и своих близких счёт. Если мои предположения справедливы, то, пожалуй, Буданов пострадал от прихода к власти в стране человека, находившегося в одном с ним воинском звании, даже больше, чем многие другие, а, учитывая общее количество погибших и «пропавших без вести» чеченцев, он вполне мог считать себя жертвой путинского пиара или, если угодно, кремлевских политтехнологий. Опять же, не он один. У той войны, и развязанной, судя по всему, ради пиара путинской президентской кампании, было много жертв. Буданова подвело, думаю, не место, а время.

Далее были поиски суда. По закону Буданова должны были судить на территории Чеченской републики. Но было совершенно очевидно, что тамошний суд может быть, мягко говоря, подвержен обвинительному уклону. В результате Буданова судили совсем в другом месте, где суд оказался не столько предвзятым, сколько послушным (и то и другое, впрочем, в России не редкость), и согласился практически со всеми выводами следствия, в том числе, например, и с тем, что насиловал покойную вовсе не Буданов, а солдат его части, заявивший на суде, что он совершил самооговор под давлением представителей прокуратуры. И такое поведение для российского суда достаточно типично. Ну, нет в стране суда справедливого и беспристрастного, ни для кого нет, вот и для Буданова не нашлось.

Потом Буданов сидел. С отсидкой ему откровенно повезло, сидел он не просто как социально-близкий, а как весьма привиллегированный зек — на территории области, губернатором которой был тогда человек и генерал, ценивший его, судя по всему, очень высоко, и не оставивший своим покровительством старого боевого товарища, попавшего в беду. Да, собственно, как еще мог относиться к Буданову генерал Шаманов, которого другой генерал, Аслаханов, не оппозиционер, а советник Путина, назвал «мясником» и «проклятьем чеченского народа». Говорят, что и по УДО Буданов вышел не без помощи Шаманова. Ясно, что высокопоставленный покровитель в России крайне полезен. И если твой друг, пусть не по кооперативу «Озеро», а по войне в Чечне, стал большим начальником, это решает многие проблемы. Хотя, надо заметить, что если не по кооперативу «Озеро», то не все. Поэтому чуть раньше УДО Буданов был вынужден отказаться от помилования, решение о котором предложила Путину областная комиссия. Ясно, что отказывать в помиловании Путин, учитывая определенную популярность коллеги-полковника, не хотел, а помиловать, учитывая реакцию коллеги-президента Кадырова, не мог. В этих обстоятельствах проще всего было получить от Буданова «добровольный» отказ, что позволяет утверждать, что он опять стал жертвой политической конъюнктуры.

Собственно, следующим связанным с Будановым событием, привлекшим внимание публики после выхода бывшего полковника на свободу, стало его убийство. Как и многие, я считаю лежащей на поверхности версию, что люди, вызвавшие неудовольствие Кадырова, долго почему-то не живут. Ни в Грозном, ни в Вене, ни в Москве... А в случае с Будановым имело место не предположение о неудовольствии, а фактически прямые публичные угрозы. Специфика, пожалуй, в том, что Буданов в отличие от других людей, смерть которых пресса порой связывает с именем руководителя Чеченской Республики, не был его личным врагом. Если Кадыров и был заинтересован в его убийстве, то не лично, а функционально, т.е. пиаровски. Другая версия причин убийства Буданова, которую я слышал, состоит в том, что его, опять же в провокационно-пиаровских целях, убили русские националисты. Знаете, когда слышишь такие версии в комплекте, начинаешь надеяться, что вдруг это было бытовое убийство.

И, наконец, похороны бывшего, то есть разжалованного и лишенного наград, полковника прошли с воинским караулом и салютом. Если это была просто дань уважения покойному со стороны кого-то из более или менее высокопоставленных военных, то это очередное, и далеко не самое яркое, свидетельство отсутствия в российской армии порядка и дисциплины. Но вот если согласование процедуры происходило на уровне принятия политических решений, то тогда — это гнусность высшей пробы. Когда одни ради пиара убивают, а другие пиарятся над гробом.

Я не собираюсь ни оправдывать Буданова — мне это не по нутру, ни судить его: это уж точно теперь не моя задача. Конечно, как и большинство людей, он сам был кузнецом своей судьбы. Но в той мере, в какой он был жертвой обстоятельств, то были обстоятельства, созданные действующей властью. Причем из самых подлых побуждений.

Александр Осовцов
16.06.2011

Статья опубликована в Ежедневном Журнале
Постоянный URL статьи http://www.ej.ru/?a=note&id=11112

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кох А., Верхи-то еще могут, а вот низы — уже не хотят

• Демократия.Ру: Мильштейн И., Эффективный экстремист

• Демократия.Ру: Борьба путем покровительства

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Некомпетентные органы

• Демократия.Ру: Снежкина Ж., Чеченская амнистия: крючок для боевиков и манна для федералов

• Демократия.Ру: Афанасьева Е., Без света

• Демократия.Ру: Бовт Г., Из чувства справедливости