Недействительные бюллетени: что говорит статистика

При обсуждении идеи НаХ-НаХ немаловажное значение имеют прогнозы: какого результата в реальности можно достичь. При этом иногда некорректно используется электоральная статистика. Так, Борис Немцов привел данные о голосовании «против всех» на региональных и муниципальных выборах 2004-2005 годов. Для того чтобы понять, что означают такие данные, надо их анализировать в комплексе с другими.

Выборы региональных парламентов и в самом деле дают очень богатую статистику – каждый год проходит более десятка кампаний, и эта статистика позволяет многое понять.

Действительно, на региональных выборах 2003–2006 годов уровень голосования против всех списков был довольно высок. Из 51 кампании в 28 (абсолютное большинство) «против всех» проголосовало более 10%. Рекорд поставил Таймыр – 20%, но более 15% было также в Архангельской, Владимирской, Калининградской и Магаданской областях. И это при том, что среднее число участвовавших в тех выборах партий было около 7.

Когда в 2006 году строку «против всех» изъяли, предполагалось, что доля недействительных бюллетеней вырастет. Она действительно выросла, но совсем немного. И никогда доля недействительных бюллетеней на региональных выборах не достигала тех высот, на которые поднималась строка «против всех».

Вот средние значения доли недействительных бюллетеней по годам: 2007 – 3,46%, 2008 – 2,50%, 2009 – 2,58%, 2010 – 3,30%, 2011 – 3,35%. Даже нельзя сделать вывод, что она растет. А при этом среднее число участвующих в выборах партий снижается: 2007 – 5,9, 2008 – 5,0, 2009 – 4,8, 2010 – 4,9, 2011 – 4,7.

Выше 5% доля недействительных бюллетеней поднялась лишь в 6 кампаниях из 78 – в Коми в 2007 (6,1%), в Псковской области в 2007 (5,1%), на Камчатке в 2007 (5,5%), в Ярославской области в 2008 (7,7%), в Магаданской области в 2010 (5,2%) и в ХМАО в 2011 (5,1%). В основном это регионы с традиционно высоким протестным голосованием, плюс в Ярославской области и на Камчатке к выборам не была допущена «Справедливая Россия».

Я вспоминаю выборы 2007 года в Петербурге, к которым не был допущен список партии «Яблоко». Тогда «яблочники» призвали портить бюллетени, ставя галочки напротив всех партий, иронично заявив, что предлагают проголосовать сразу за все партии в качестве благодарности за сочувствие. Но результат оказался плачевным – всего 3,05% недействительных бюллетеней.

Но кто у нас учится на чужих ошибках?

Аркадий Любарев
7.09.2011

Статья опубликована на сайте Votas.Ru
Постоянный URL статьи http://www.votas.ru/nedeistv.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Любарев А., Ликбез для избирателя – 2011

• Демократия.Ру: Аркадий Любарев: Об отказе в регистрации Партии народной свободы

• Демократия.Ру: Кынев А., Утопия бойкота

• Демократия.Ру: Фирсов А., Как сделать так, чтобы избирательные комиссии не послали НаХ-НаХ на Х...

• Демократия.Ру: Смирнов В.М., но ли ходить на выборы? Режим - ДА. В.М.Смирнов - НЕТ

• Демократия.Ру: Подрабинек А., Забастовка!

• Демократия.Ру: Кириченко Л., Избирательная система фальсификаций

• Демократия.Ру: Ворожейкина Т., Ускользающий выбор