Демократия.Ру




Равенство по закону не есть еще равенство в жизни. Владимир Ильич Ульянов-Ленин (1870-1924), российский революционер, крупный теоретик марксизма


СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

Рейтинг@Mail.ru

Яндекс цитирования


21.11.2024, четверг. Московское время 09:37

Обновлено: 02.04.2003  Версия для печати

Новый ГПК и рассмотрение избирательных споров

Алехичева Л.

С 1 февраля текущего года вступил в силу новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК), в котором появился ряд новелл в части рассмотрения заявлений о нарушении избирательных прав граждан по сравнению с ранее действовавшим Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Теперь данные заявления рассматриваются не в порядке производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, а как дела, возникающие из публичных правоотношений. Согласно ст. 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и федеральными законами. Так, частью 3 ст. 260 ГПК предусмотрено, что дело о расформировании избирательной комиссии рассматривается судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей.

Важно, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). То есть у суда, решающего вопрос о восстановлении нарушенного избирательного права, появляется возможность выходить за пределы тех требований, которые обозначены в заявлении, направленном в суд. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 249 ГПК). Все это делает более активной роль суда в рассмотрении рассматриваемой категории дел.

Кроме того, для более эффективного отправления правосудия по «избирательным делам» установлено, что суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 10 минимальных размеров оплаты труда (ч. 4 ст. 246 ГПК).
В целом, установленный ГПК прядок рассмотрения заявлений о нарушении избирательных прав граждан вобрал в себя соответствующие нормы Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. Вместе с тем вводится ряд важных правил, рассмотрения и разрешения указанных заявлений судом кассационной инстанции. Если по другим делам суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело, поступившее по кассационной жалобе или представлению, не позднее, чем в течение месяца со дня его поступления (для Верховного Суда Российской Федерации – двух месяцев), то согласно ч.3 ст. 348 ГПК кассационная жалоба, представление по делам о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, поступившие в ходе избирательной кампании на рассмотрение в суд кассационной инстанции рассматриваются в течение 5 дней со дня их поступления. При этом кассационная жалоба на решение суда в ходе избирательной кампании может быть подана в течение 5 дней со дня принятия судом решения. Указанные правила создают большую определенность для участников избирательного процесса, предоставляют реальные возможности для защиты избирательных прав в кассационной инстанции в период избирательной кампании, а не после ее завершения, когда восстановление нарушенных избирательных прав является весьма проблематичным.

Вместе с тем уже имеющаяся практика применения новых норм ГПК показывает, что имеющая конструкция кассационного обжалования не является панацеей. Согласно ч. 2 ст. 337 кассационная жалоба подается через суд, принявший решение. Суды первой инстанции нередко затягивают отправление кассационных жалоб в суд кассационной инстанции, что затягивает начало их рассмотрения. Тем самым на неопределенное время удлиняются сроки, которые призваны «стоять на защите» избирательных прав граждан.




ОПРОС
Какая должна быть зарплата у госчиновника, чтобы он не брал взятки в 1 млн долларов?

2 млн долларов
1 млн долларов
100.000 долларов
10.000 долларов
1.000 долларов
100 долларов


• Результаты



 20.10.2024

 10.10.2024

 17.09.2024

 02.05.2024

 01.05.2024

 10.04.2024

 12.02.2024

 18.06.2023

 20.01.2023

 11.06.2022

 23.01.2022

 17.01.2022

 30.12.2021

 22.12.2021

 02.12.2021

 10.11.2021

 06.11.2021

 02.11.2021

 23.10.2021

 15.09.2021


ПУБЛИКАЦИИ ИРИС



© Copyright ИРИС, 1999-2024  Карта сайта