Контролеры и имитаторы. Трудная судьба наблюдателей на выборах

По мере приближения дня голосования политически активные граждане все чаще задаются вопросом о том, какую же роль они могут сыграть на выборах депутатов Госдумы и президента Российской Федерации.

Понятно, что два с половиной процента граждан, входящих в официально разрешенные партии, должны всяческим образом содействовать победе своих партий, и законодательство позволяет это делать в форме участия в списках кандидатов, в агитационной работе, в работе избирательных комиссий. Беспартийные теоретически тоже могли предложить себя для включения в партийные списки, на что по закону им отводилось аж целых три дня: с 30 августа по 2 сентября. Еще СМИ навязчиво рассказывают о такой неформальной возможности, как участие в политтехнологично-виртуальном «Народном фронте».

Но большая часть граждан остается неохваченной «нерушимым блоком единороссов и беспартийных». Судя по социологическим опросам, число сомневающихся в честности и, главное, в эффективности наших выборов превысило половину численности населения страны.

Неохваченные делятся на две группы. Более многочисленная включает в себя тех, кто не только скептически относится к выборам, но и считает, что их скепсис уже достаточно подтвержден предыдущим опытом и состоянием власти в стране. Граждане этой группы не считают выборы настоящими, но и не собираются никак этот факт исправлять или доказывать.

Другая — «политически озабоченная» — группа хотела бы хоть как-то проявить себя на предстоящих выборах. Некоторые из них призывают к активному политическому бойкоту: прийти на выборы и сделать бюллетень недействительным. Некоторые — призывают к другому виду протестного голосования: за любую партию, кроме той, которая заведомо получит подавляющее большинство голосов.

«Активисты» справедливо считают, что за подсчетом голосов все-таки надо наблюдать. И надо сказать, число желающих быть наблюдателями на выборах в последнее время значительно возросло.

Некоторые пропагандисты выборов утверждают, что общественный контроль на выборах — это порождение нашего законодательства. Глубокое заблуждение! Во-первых, желание общественности контролировать проведение выборов — следствие регулярного невыполнения государством своих обязательств по обеспечению избирательных прав граждан. Чем больше граждане доверяют организаторам выборов, тем меньше потребность в наблюдателях. И наоборот.

Во-вторых, наше законодательство не столь уж либерально в части общественного контроля. Кремлевские политтехнологи, строя суверенную демократию, позаботились не только о замораживании партийной системы, но и о замораживании ее основы — гражданского общества. Поэтому неудивительно, что, сокращая число субъектов, имеющих право выдвигать кандидатов, они заодно запретили направлять на избирательные участки наблюдателей от общественных объединений. И беспартийные «активисты» могут отправиться на избирательные участки, только предложив себя не представляющим их интересы партиям. Ну а у партий, как известно, свои интересы.

Вообще, с наблюдателями на наших выборах в последнее время складывается крайне неблагоприятная ситуация, что намекает на нарушение основных принципов выборов. Не будем здесь говорить о международных наблюдателях, с которыми у наших властей никак не складываются отношения. Еще большие проблемы возникают с наблюдателями отечественными.

В последнее время участились случаи удаления наблюдателей с избирательных участков, особенно непосредственно перед подсчетом голосов. Как это часто у нас принято — без соблюдения предусмотренных законом процедур. Случаи же привлечения к ответственности лиц, виновных в незаконном удалении наблюдателей, можно перечесть по пальцам. Недопущение наблюдателей в территориальные избирательные комиссии при подсчете голосов — также очень распространенное явление.

С другой стороны, отмечается интересный феномен: появление на участках псевдонаблюдателей, единственной целью которых является нейтрализация настоящих наблюдателей — вплоть до их удаления с участков.

В большом количестве появились и псевдообщественные организации, специализирующиеся на общественном контроле на выборах. Поскольку по действующему законодательству они не имеют возможности направлять наблюдателей на избирательные участки, им приходится искать другие виды имитации деятельности. Судя по содержанию выпускаемых этими организациями материалов, основная цель создания таких организаций — нейтрализация многочисленных доказательств деградации наших выборов. Неудивительно, что эти организации пользуются всяческой — организационной, информационной, материальной и финансовой — поддержкой государства.

Андрей Бузин —руководитель отдела мониторинга выборов Ассоциации «ГОЛОС» специально для «Новой Газеты»

20.09.2011

Статья опубликована в Новой Газете
Постоянный URL статьи http://www.novayagazeta.ru/data/2011/105/19.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Бузин А., Что не запрещено, то запрещено

• Демократия.Ру: Бузин А., Блок за фальсификацию выборов

• Демократия.Ру: Бузин А., Новый этап эволюции российских выборов. (спровоцировано постановлением о привлечении наблюдателя к административной ответственности)

• Демократия.Ру: Куклина Н., Укол Шпилькиным

• Votas.Ru: Бузин А., Курс аномальной электоральной статистики (рекорды и награды московских выборов)

• Демократия.Ру: Бузин А., Трудно быть наблюдателем

• Демократия.Ру: Бузин А., Туго у нас с наблюдателями…(про медаль имени Н.М.Гиренко)

• Демократия.Ру: Гальперович Д., А зачем России наблюдатели на выборах в Госдуму?

• Демократия.Ру: Магомедова Н., Все под присмотром. Россия научит Европу, как за выборами наблюдать