Иллюзорность многопартийности

Текущая неделя вновь оказалась чрезвычайно плодовитой на партийно-политические мероприятия. Должны состояться три учредительных съезда новых политических партий и один съезд уже существующей партии. О своём намерении принять активное участие в совершенствовании политической системы российского общества готовы заявить Российская партия социального развития, Партия живой природы и партия «Народный спас». Об уточнении своих позиций в предвыборный период на своём съезде решила заявить Российская политическая партия «Созидание».

Похоже, пример «Единой России» не даёт спокойно жить политикам различных рангов и званий и причисляющим себя к ним. Процесс создания новых политических конструкций продолжает набирать обороты. Вопрос только в одном – пойдёт ли он на пользу политической системе нашего общества? Создание и деятельность политических партий сегодня достаточно жёстко регулируется федеральным законом «О политических партиях», идеологом и разработчиком которого является Центризбирком. Надо сказать, что разработчик постарался так наполнить этот регламентирующий документ, чтобы он, безусловно, способствовал выступать в качестве игроков на политическом поле минимальному количеству общественных объединений. Но количество их продолжает расти, что вызывает профессиональный интерес политологов и экспертов. По сведениям, опубликованным Центризбиркомом, сегодня Минюстом зарегистрировано 50 политических партий, из которых 34 партии подтвердили регистрацию своих отделений в субъектах страны.

Так в чём же дело? Почему закон направлен на ограничение количества политических партий, а их число продолжает расти? Цели и задачи создаваемых партий, как правило, совпадают почти в точности. Программы нынешних политических партий зачастую повторяют друг друга и состоят из наборов известных общественных истин и деклараций. Например, лидер уже упоминавшейся Российской партии социального развития Максим Грицай считает, что «главная задача партии – защита интересов общественного сектора, в первую очередь общественных объединений. А ближайшая тактическая цель – это формирование партии, имеется в виду её техническая сторона, потому что по существу она уже готова, и попытка выхода на федеральные выборы. Задача-минимум – выдвинуть нескольких кандидатов одномандатников, задача-максимум – выдвинуть партию». По его мнению, основные помыслы партии связаны с некоммерческими организациями. Будущие социальные партийцы хотят, чтобы они стали более или менее заметными, чтобы это действительно было сектором, а не каким-то тонким слоем в российской экономике и в общественно-политической жизни. Потому что на сегодняшний день к общественным объединениям, по их мнению, нет никакого внимания со стороны федеральных властей. Вот так. Каких–то предложений по социально–экономическому переустройству страны в заявлениях лидера новоявленной партии не просматривается.

Подробно остановиться на политических заявлениях Партии социального развития заставляет тот факт, что абсолютное большинство других, зарегистрированных Минюстом, политических партий имеют схожие позиции, а некоторые из них не имеют их вообще. Вот и получается, что политических партий у нас много, а общественного объединения, готового и способного взять на себя ответственность за судьбу страны, не просматривается. Многие существующие и создаваемые политические партии имеют в основном одну миссию – удовлетворение политических амбиций своих лидеров и их ближайшего окружения. Собственно, эти цели ничем не отличаются от целей, которые преследуют политические партии с парламентской историей. Или цели, которые преследует проект кремлёвских политтехнологов под названием «Единая Россия»: обеспечить управляемое Кремлём депутатское большинство в будущей Госдуме в интересах федеральной бюрократии и олигархических элит.

Политические амбиции политиков старых и новых, лихорадочно создающих новые партии и реанимирующих маргинальные политические структуры, сводят на нет желание президента В.Путина иметь структурируемую политическую систему, состоящую из трёх–четырёх сильных политических партий, поддерживаемых крупными социальными группами населения. Стремительно падает кредит доверия к политическим партиям у российских избирателей. Политические структуры, стремящиеся завоевать их симпатии в ходе будущей парламентской избирательной кампании, ассоциируются у них только с персоналиями и никак не с политическими программами. Видимо, приходится согласиться с мнением отдельных политологов, которые считают, что возможным следствием «успешного» партстроительства станет беспартийность. Видимо, можно согласиться с мнением замдиректора института стран СНГ В.Жарихина, который считает, что настоящая тенденция – это как раз закат партийности. Потому что, по его убеждению, политическая партия – это, кроме всего прочего, организация, которая предоставляет определенные правила игры для политически активных людей, чтобы они могли сделать внутри нее политическую карьеру. Ни одна из существующих политических организаций такой возможности просто не предоставляет. Лучше вряд ли скажешь. И это заставляет задуматься о перспективах российской партийной системы. Получается по знаменитому изречению известного «классика»: «Хотели как лучше, а получилось как всегда», и даже хуже.

А. СОЛОДОВ,
эксперт Инофрмационного Агентства МиК
03.03.2003

Статья опубликована на сайте Информационного агентства МиК

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кынев А., Диагноз - партийная недостаточность

• Демократия.Ру: Фирсов А., Забег «серых лошадок»

• Кремль.Орг: «Общество, эксперты и правящий класс России в 2003 году» Стенограмма заседания Круглого стола Клуба Гражданские дебаты 4 декабря 2002 года. Выступление В.Л.Жарихина