Как победить на выборах с помощью «черных» политтехнологий?

Предвыборная борьба началась. Полем для сражения уже стали площади многих изданий. Что ждет средства массовой информации и кандидатов, какую власть в итоге может получить народ, пытаются предсказать политики и эксперты. Делается это путем анализа нового выборного законодательства, который повлек изменения в других законах. В частности, Государственная Дума приняла в первом чтении проект изменений в закон о СМИ. Небольшая поправка в статье 32 угрожает расправой за «черный» пиар, а на самом деле в «черное» тело загнали аналитическую журналистику. Опять не заметили, как с водой выплеснули ребенка.

Поправка гласит, что в ходе выборов при неоднократном нарушении выборного законодательства действие СМИ может быть приостановлено Министерством печати по заявлению избирательной комиссии. Решение должно быть принято в течение 5 дней, а за 5 и менее дней до голосования – немедленно. Теперь СМИ может лишиться лицензии на свою деятельность без решения суда. Депутаты и эксперты уверены, что судьба проекта будет «счастливой» и, пройдя все чтения, он вступит в силу до начала предстоящих выборов. За нарушение может быть принято выражение в статье определенной точки зрения, если согласно пункту об агитации закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», эту статью сочтут агитацией. Причем любая агитация, оплаченная из избирательного фонда кандидата вполне законна.

Все государственные СМИ во время выборов обязаны предоставлять всем кандидатам равное количество печатной площади или эфирного времени. В группу особенного риска попадают частные СМИ, которые обязаны предоставлять информацию по оплате всех агитационных материалов из избирательного фонда кандидата. Возникает вопрос, что считать агитацией? Предположим, в центре крупного города проходит многотысячный митинг. Так случилось, что среди выступающих оказался один из претендентов на должность депутата. Журналист, освещающий общественно-значимое событие, упомянул об этом. Антагонист кандидата, а вслед за ним избирком усмотрели в этой статье агитацию, а значит нарушение. Нет никакой уверенности, что наиболее «прозорливые» не обнаружат в этом издании еще ряд «скрытых» пиаровских публикаций. А это уже грозит изъятием лицензии.

Политики и эксперты в связи с новым законодательством отмечают два основных ресурса в борьбе за власть: административный и денежный. Борис Надеждин, депутат ГД РФ, первый заместитель руководителя фракции «СПС» отмечает, что «провести предельно ясную грань между агитацией и информированием абсолютно невозможно. Например, идут выборы президента страны. Один из кандидатов – действующий президент. Выпуски новостей начинаются с того, что он совершил визит в одну из стран. Его все время показывают по ТВ. Это что? Информирование избирателей или агитация? И тут же вы можете открыть статью закона об основных гарантиях и обнаружить, что другой кандидат должен получить в эфире такое же время. Можно, используя административный ресурс, влиять на все – на работу комиссий, на подсчет голосов, на снятие кандидатов и т.д. Точно также, используя деньги, вы можете провести более мощную кампанию. Но санкции за нарушение использования этих ресурсов сильно отличаются. Начнем с административного ресурса. Использование лицом, занимающим госдолжность, его должностного преимущества … влечет административный штраф в размере от 30 до 50 МРОТ, т.е. 3-5 тыс. рублей. А нарушение порядка финансирования (превышение избирательного фонда в 300 тыс. руб.)– это уголовная статья. Штрафы здесь такие: от 500 до 800 минимальных размеров, либо лишение свободы на срок до 4 лет». Подтверждение этих слов можно найти в каждом регионе. Губернаторы и мэры весьма успешно используют источники информации, отражающие позицию официальных властей. С помощью этих газет и каналов уже начали войну с неугодными претендентами на власть.

Никакой борьбы между двумя ресурсами, принадлежащими власти и оппозиции, не видит Юрий Федин, заместитель председателя исполкома «Народно-патриотической партии России»: «У нас патовая ситуация, которая заключается в том, что смена власти будет происходить между кланами. Не согласен с тем, что у власти и оппозиции различные ресурсы, у первой – административный, у последней – денежный. В основе один и тот же источник – капитал. Во время выборов идет смена капиталов».

Разработчики закона преследовали благие цели: каждому кандидату - равные возможности воздействия на электорат посредством агитации. Для этого установили одинаковые избирательные фонды на агитационные нужды в 300 тыс. руб. и обеспечили равный доступ к государственным СМИ. О том, что это даст, говорит Владимир Римский заведующий отделом социологии Фонда «Индем»: «Раз есть возможность равного доступа кандидатов к СМИ, то почему бы не «сделать» кандидата, который вообще не имеет никаких интенций бороться за места в представительных органах власти. Он регистрируется с одной единственной целью: опорочивать того, на кого поступил заказ. Сейчас очень модно (и практически на всех региональных выборах это существует) проводить таким образом негативную агитацию. И самое интересное, что законодательство ему в этом помогает».

Прошедшие в Санкт-Петербурге выборы показали, что равные возможности кандидатов остались в воображение законотворцев. В реалии, впереди оказались те, кому средства позволили превысить установленный законом фонд. «Честных» путей для этого оказалось достаточно, самый примитивный из которых занижение стоимости агитационных материалов. Были и более изощренные. Например, руководитель фирмы «Линия здоровья», которая подкармливала дешевыми лекарствами пенсионеров, стал кандидатом. Когда начались выборы в этом же здании появилась фирма «Линия жизни», реклама которой шла рядом с агитационными материалами кандидата из «Линии здоровья». Реклама «Линии жизни» в ходе выборов предлагала скидки на лекарства в 30%. Как видим, в этих «линиях» запутать избирателя не сложно.

Отмечался разгул «черного» пиара, несмотря на то, что новый закон в первую очередь направлен против него. Лилия Шибанова, глава некоммерческой ассоциации «Голос» в защиту прав избирателей, привела такой пример. В Санкт-Петербурге, один из кандидатов в депутаты по Васильевскому острову испытал на себе все прелести «черного» PR. Его противниками была выпущена газета, якобы от имени его избирательного фонда, что было указано в выходных данных. Газета распространялась по почтовым ящикам, в ней кандидат предстал борцом за чистоту нации, ненавидящим стариков и старость. Приводились высказывания от его имени за эвтаназию, за выселение стариков за пределы области и прочее. Предположим, «Голос» или любая другая общественная организация обладает достоверными данными о том, что газета клеветническая, и хочет провести акцию в защиту кандидата. Это сделать невозможно, поскольку мероприятие может быть расценено как PR-акция, и должно в таком случае оплачиваться из избирательного фонда. В итоге, обманутыми остаются избиратели.

Разобраться в логике выборного законодательства сложно, об этом говорят и юристы, и председатели избиркомов, и, как ни странно, сами творцы законов. С одной стороны, кажутся очевидными его противоречия и несовершенства. С другой – удивляешься его гениальности. Ведь под флагом борьбы за равные права лишились прав и кандидаты, на то, чтобы бесплатно отмыться от грязи, и СМИ, на высказывание своей точки зрения, и избиратели, на получение объективной, независимой информации.

Ольга БОТКИНА,
сотрудник Некоммерческой ассоциации «Голос»
17.04.2003

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• ЦИК РФ: Проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

• Демократия.Ру: Сигал Л., Черным пиаром займется государство

• Демократия.Ру: Павлов Л., Операция «прикрытия» олигархов

• Демократия.Ру: Натаров Е., Колотушка Вешнякова

• Демократия.Ру: Фирсов А., Российское избирательное законодательство противоречит Конституции?