Анти-Чуров. «Рассерженным горожанам» с площадей нужно перемещаться на избирательные участки

Чтобы контроль на президентских выборах был результативным, необходимо набрать и обучить 300—400 тысяч наблюдателей по всей стране.
Протест «рассерженных горожан» — это пока еще не сама волна, это только предвестник той волны, которая смоет в канализацию истории правящий в стране коррумпированный авторитарный режим со всеми чадами и домочадцами. Но если этот протест постепенно сойдет на нет, то это будет непростительной ошибкой.

Этот протест может преобразоваться в сеть протестной гражданской активности, которая все жестче и жестче будет сдавливать временщиков, захвативших власть, и сможет стать основой той волны, которая в ближайшие годы их непременно снесет.

Но для этого необходимо понимать, что характерно для тех, кто стал движущей силой протеста, и что нужно, чтобы они объединились в расширяющуюся сеть ненасильственного сопротивления режиму. Чтобы не увяла, «как цветок, решимость наша в бесплодье умственного тупика» всех перетекающих друг в друга и при этом постоянно конфликтующих между собой оргкомитетов, координационных советов, инициативных групп и прочих клубов по интересам «кому за 50 и старше», которые непрерывно обсуждают, какую еще резолюцию принять на митинге, кто будет выступать, какими колоннами идти, какие лозунги нести впереди и позади колонны и тому подобное.

Основной движущей силой протеста «рассерженных горожан» стали оскорбленные в чувстве собственного достоинства образованные люди в возрасте от 18 до 35—40 лет. И в этом многие усматривают сходство с «арабской весной». Но в странах Ближнего Востока и Магриба многие из образованной молодежи сегодня безработные, и безработица среди молодежи в 2—3 раза выше, чем в среднем по всем возрастным группам. Поэтому у арабской молодежи есть значительный запас нерастраченной энергии и свободного времени для постоянного участия в многодневных уличных акциях протеста. Наши молодые «рассерженные горожане» — это в основном продвинутые трудоголики, которые тратят большую часть своего времени и энергии на достижение успеха в профессии и карьерный рост. И многие из них в этом преуспели. Митинги и массовые уличные акции не их стихия. Они не хотят ходить строем за неизвестно откуда взявшимися левыми, правыми, синими или зелеными вождями и хором скандировать политические кричалки по взмаху руки с трибуны. Им безразличны идеологические разборки тех, кто называет себя политиками и не понимает, что на дворе уже XXI век, век деидеологизиции политики.

Молодые «рассерженные горожане» — это позитивно настроенные люди нового века, и они хотят видеть конкретные результаты своих конкретных действий. Ради этого они готовы объединиться и даже пожертвовать, правда, не в ущерб своей профессиональной работе, часть своего времени и энергии на протестные действия. И на ближайший месяц программу таких действий им можно предложить.

Прежде всего, это участие в наблюдении за президентскими выборами и особенно в день голосования 4 марта на избирательных участках, к чему абсолютно правильно и точно призывает «Лига избирателей», включив проект «Контроль выборов» первым номером в список своих приоритетных проектов.

Чтобы контроль выборов в день голосования был результативным, необходимо обучить приемам и навыкам такого контроля тех, кто готов стать наблюдателем на избирательном участке. По оценкам экспертов, для этого необходимо пройти 4—6-часовое занятие-тренинг со специалистом и после этого изучить специально подготовленные материалы, например, такой как «Справочник краткосрочного наблюдателя российских выборов», изданный ассоциацией «Голос». Задачу обучения и тренинга наблюдателей готовы решать ассоциация «Голос» и «Гражданин наблюдатель». Однако у этих организаций недостаточная для охвата всей страны региональная сеть, и необходимо общими усилиями по сетевому принципу организовать подготовку и обучение наблюдателей в регионах.

Чтобы обеспечить плотный контроль около 95 тысяч избирательных участков, на каждом участке 4 марта должны работать 3—4 наблюдателя. При этом не следует обольщаться: даже при таком плотном контроле не удастся полностью исключить возможности фальсификации, но создать серьезные практические трудности фальсификаторам реально.

Для этого по стране необходимо набрать 300—400 тысяч наблюдателей. Однако, если в крупных городах «рассерженные горожане» в принципе способны плотно закрыть избирательные участки, то в сельской местности и в городах с численностью менее 100 тысяч человек, где проживает 45 процентов наших сограждан, закрыть участки наблюдателями представляет проблему. Здесь могут помочь «подручные средства».

Многие «рассерженные горожане» являются владельцами загородных домов и дач в ближних и дальних пригородах. И при хорошей координации акции обладатели таких домов и дач вполне могут совместить приятное с полезным — получить удовольствие от посещения своих «фазенд», подышать свежим воздухом и поработать наблюдателями на избирательных участках в близлежащих деревнях, поселках и малых городах.

Также получить практический результат и послужить дальнейшему объединению могут согласованные протестные действия в день голосования.

Анализ результативности различных протестных стратегий участия или неучастия в голосовании на мероприятии под названием «парламентские выборы-2011» показал следующее. Наименее результативной оказалась стратегия «нах-нах»: число недействительных бюллетеней составило около 1 миллиона, что всего на 270 тысяч больше, чем в 2007 году. Количество избирателей, не явившихся на избирательные участки, по сравнению с 2007 годом, по данным ЦИК, увеличилось на 4 миллиона человек. А если учесть фальсификации, то количество избирателей, отказавшихся в знак протеста от участия в парламентских выборах-2011, могло реально по сравнению с 2007 годом увеличиться на 8—10 миллионов человек. Очевидно, что определяющую роль в перераспределении голосов избирателей между «Единой Россией» и остальными партиями по сравнению с результатами 2007 года сыграла стратегия голосования за любую партию, кроме «Едра». Так, количество голосов избирателей в поддержку «Единой России», по данным ЦИК, по сравнению с 2007 годом уменьшилось на 12,3 миллиона голосов, и при этом количество голосов в поддержку всех других партий увеличилось на 11 миллионов голосов.

Таким образом, можно достаточно обоснованно предположить, что участие в тех или иных протестных действиях в день голосования на парламентских выборах-2011 приняло как минимум порядка 15—20 миллионов человек.

А теперь на минуточку помечтаем, что 4 марта миллионы наших сограждан выразят свой протест согласовано.

И возможность реализации согласованного протеста, заложенную в самой двухтуровой мажоритарной системе выборов президента, предоставляет замечательная идея Дмитрия Орешкина — поставить в бюллетени галочки против фамилий всех кандидатов в президенты.

Сразу следует уточнить, что это предложение относится только к тем, кто протестует по совести и хотел бы по совести проголосовать против всех кандидатов, но сегодня лишен такой возможности избирательным законом.

Поступив таким образом, вы практически проголосуете против всех кандидатов, хотя ваш бюллетень и будет признан недействительным. Но в отличие от пропорциональной системы парламентских выборов, при которой недействительный бюллетень, а следовательно, и ваш голос никак не учитывается при распределении депутатских мандатов, если таких бюллетеней меньше 40 процентов, в первом туре мажоритарной системы выборов президента ваш поданный таким образом голос будет фактически подан против всех кандидатов. Если в первом туре так проголосует достаточно много избирателей, то ни один кандидат не сможет получить более половины голосов принявших участие в голосовании избирателей, что необходимо для избрания президента в первом туре. А число принявших участие в голосовании избирателей определяется по числу бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования, т. е. включая и недействительные бюллетени. Таким образом, президентские выборы могут быть, говоря языком хоккея, переведены в «овертайм» второго тура. И это станет важным и реально значимым политическим результатом предстоящих президентских выборов.

К сожалению, такая стратегия «Голосуйте против всех» никак не может повлиять на формальные результаты второго тура, в котором избранным президентом становится тот из двух кандидатов, который наберет относительное большинство голосов, т. е. любое число голосов большее, чем его соперник, даже если это будет всего два голоса против одного.

Обсуждать дальнейшие проекты протестных действий, которые будут объединять «рассерженных горожан», имеет смысл после 4 марта с учетом того, что «избирательная машина» власти со всей очевидностью уже настраивается на победу в первом туре любой ценой.

Юлий Нисневич, профессор НИУ ВШЭ и РУДН
08.02.2012

Статья опубликована на сайте Газета.Ру
Постоянный URL статьи http://www.gazeta.ru/comments/2012/02/08_a_3992497.shtml

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Миронов.ЖЖ.Ком: Миронов С., Как нас будут обманывать

• Демократия.Ру: Владимир Семаго: «Это не фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти»

• Демократия.Ру: Кынев А., Цена одного тура

• Демократия.Ру: Мухин Ю., Путина и Чурова под суд по 285-й

• Демократия.Ру: Кынев А., Дорога в никуда. Власть готова воспроизводить себя любой ценой и любыми способами

• Демократия.Ру: Кириченко Л., Избирательная система фальсификаций

• Демократия.Ру: Черкасов Г., Дело за малыми

• Демократия.Ру: Шабаева В., Политолог Дмитрий Орешкин - о пользе оснащения избирательных участков веб-камерами

• Демократия.Ру: Леонид Кириченко: «А уж что напишут в протоколах… Что скажут, то и напишут»