Говорят, что умный человек с аналитическим складом ума, проанализировав свойства капли воды, может представить реки, дождь, море и бушующий океан. Не уверен, что это утверждение верно на 100%.
Но когда дело касается выборов, в сомнительных случаях, когда есть много данных о фальсификациях - я иду на выборы наблюдателем. Чтобы своими глазами увидеть, как члены избирательных комиссий раскладывают бюллетени на пачки.
И в таком случае верю только собственным глазам, а не официальным цифрам.
Так было и в этот раз. Меня расстроила информация о том, что на выборах в Государственную Думу 2011 результаты народного волеизъявления были сильно искажены в сторону Единой России.
Чтобы посмотреть, как народ голосует на президентских выборах, я записался в две организации в качестве наблюдателя – в КПРФ и РосВыбор.
КПРФ выдал мне все документы на три дня раньше, чем пришло уведомление от РосВыбора, поэтому я прошел обучение в штабе КПРФ Балашихи. День выборов я собирался встретить именно в этом городе московской области.
Поскольку у меня была машина, мне было не принципиально, на каком участке города стать наблюдателем.
Когда в штабе КПРФ мне дали направление на участок 44, расположенный в школе №22, я не возражал, поскольку приблизительно знал этот адрес почти в центре города – на этой улице расположен бассейн, который я раньше посещал.
В горкоме КПРФ Балашихи меня познакомили с моим напарником – членом избирательной комиссии с совещательным голосом от КПРФ Соколовым Сергеем. Это оказался молодой и активный студент, в декабре 2011 года уже поработавший наблюдателем на этом же участке.
Удивительным оказался тот факт, что направлять наблюдателей можно было как от КПРФ, так и от Зюганова, при этом можно было направлять как наблюдателя, так и члена комиссии с совещательным голосом. Такая особенность создавала некоторую неразбериху: на документах кандидата требовалась подпись доверенного лица, но не требовалась печать, на документах партии – наоборот.
Чтобы не портить отношения с участковой избирательной комиссией (УИК), я в середине дня 3-го марта пришел на территорию избирательной комиссии, где познакомился с председателем комиссии, секретарем и членом избирательной комиссии с решающим голосом от КПРФ. Сразу я передал секретарю свое направление на участок в качестве наблюдателя.
Предупреждать заранее о том, что я буду с видеокамерой, я не стал.
Но на всякий случай я скачал из интернета требование, которое:
1) напоминает избирательной комиссии о том, что необходимо сразу после окончания подведения итогов, вручить наблюдателям правильно заверенную копию протокола итогов голосования,
2) напоминает комиссии, что по закону наблюдатели имеют право на аудиозапись, фото и видеосъемку.
Оба пункта являются формальностью – оба зафиксированы в законе, и грамотный председатель избирательной комиссии все это знает. Но председатели бывают разные – напомнить председателю о своих правах и его обязанностях никогда не мешает.
Для контроля я зарегистрировал свое право наблюдать участок на сайте ВебВыборы2012. Дальнейшее показало полную недоступность данных с сайта после голосования. Но кое-что удалось записать.
Вопросы, ради которых я решил потратить свой выходной не с семьей, а в общественном месте
Что меня интересовало:
1. Насколько сильно увеличилось количество граждан России, положительно относящихся к КПРФ.
2. Есть ли спущенная сверху установка по исключению второго тура.
3. Насколько интересен гражданам Михаил Прохоров после осеннего скандала.
4. Состояние народного волеизъявления, и вероятность второго тура.
5. Какие методики фальсификации наиболее вероятны в избирательных комиссиях московской области.
6. Права ли организация "Гражданин наблюдатель", полагающая, что 1-2 честных, опытных и настойчивых наблюдателя могут обеспечить честный подсчет голосов в участковой избирательной комиссии.
Ответы на эти вопросы я наделся получить в процессе наблюдения и подсчета бюллетеней, извлеченных из избирательных ящиков.
Начало выборного дня
В воскресенье 04 марта в 7:45 я вручил свое Требование секретарю комиссии.
День начинался на первый взгляд спокойно, на участке все было хорошо, стояли две веб-камеры (правда обе в одном конце коридора). В другом конце коридора стояли прозрачные избирательные ящики и кабинки для голосования, а вдоль всего коридора шириной около 4-х метров стояли столы для выдачи бюллетеней за которыми размещались члены комиссии лицом к окнам коридора.
Наблюдателей и членов УИК с совещательным голосом оказалось около десятка – по два от каждого кандидата. Все разного возраста от 20-ти до 60-ти лет. Вести видеозаписи собирались только я и второй представитель от КПРФ – мой напарник Сергей Соколов (член УИК с совещательным голосом).
В 8 утра я включил видеокамеру и начал снимать увеличенную форму протокола избирательной комиссии с уже заполненными некоторыми цифрами. Тут мое внимание привлекло то, что говорит председатель комиссии. А он говорил о том, что переносные избирательные ящики будут храниться в отдельной комнате. Я повернул камеру и услышал, что председатель УИК 44 Жихарев В.И. настаивает на том, чтобы наблюдатели в течение избирательного дня занимали определенное место напротив входа и не заходили в зону выдачи бюллетеней.
Видео эпизода я выложил позднее в YouTub-e.
Это требование было противозаконным, и, похоже, день праздничным не получался.
Особенности избирательного участка
УИК 44 – один из двух избирательных участков, расположенных в школе № 22 г. Балашихи. Участок расположен на втором этаже коридора длинной около 30-ти метром и шириной примерно 5 метров. По коридору начиная от конца располагались:
- длинный стол председателя, секретаря и заместителя председателя комиссии. За спиной у них первая видеокамера, направленная на широкий пятачок перед столом,
- дверь в класс (штаб избирательной комиссии, где располагалась одежда членов комиссии, чай, кофе для членов комиссии), нас в это место не пускали и не приглашали, за исключением особого перерыва в 20 часов вечера,
- вторая видеокамера, направленная на столы по выдаче бюллетеней и всю дальнюю часть коридора,
- ряд длинной метров 8 из столов членов комиссии для выдачи избирательных бюллетеней. За спинами стульев на стенке листки с номерами домов,
- промежуток длиной около 7-ми метров, с одной стороны которого в коридор выходит лестница с первого этажа, а с другой стороны стоят столы и стулья для наблюдателей,
- два прозрачных стационарных избирательных ящика,
- участок коридора длиной около 10-ти метров с 6-ю кабинками для голосования.
Конфликты
Поскольку моей основной целью был подсчет голосов, я не стал настаивать на своих правах, и спокойно занял указанное председателем комиссии место. Место было удобно тем, что я с видеокамерой мог дополнить веб-камеры, которые избирательные ящики практически не видели. Благо, что на этом месте были не только стулья, но и столы, что позволяло сидеть достаточно удобно и даже заполнять некоторые документы.
При этом два члена избирательной комиссии с совещательным голосом (один от КПРФ/Зюганова – мой напарник Соколов Сергей, и другой молодой человек - член комиссии с совещательным голосом от Прохорова) написали жалобы в территориальную избирательную комиссию (ТИК) на противозаконность ограничения их права на перемещение по участку.
Два часа ушло на то, чтобы прислать машину из штаба КПРФ, отвезти жалобу в ТИК, привезти представителя ТИК и разъяснить председателю комиссии, что его требование противозаконно.
К обеду оба конфликтующих представителя (мой напарник - Сергей и представитель Прохорова) заняли свои места у подоконника в зоне выдачи бюллетеней.
Остальные наблюдатели и я заняли места напротив входа в коридор с видом на стационарные избирательные ящики. Поскольку ящики были прозрачными, я мог проконтролировать вброс бюллетеней, если таковой случится.
Примерно в 12 часов председатель подошел для того, чтобы отобрать двух добровольцев-наблюдателей для поездки по квартирам для голосования на дому в связи с наличием 32-ух заявлений о голосовании на дому. Поскольку добровольцев в первый момент не оказалось, председатель УИК сразу в приказном порядке потребовал поехать на выезд одному из двух наблюдателей от Зюганова. Было понятно, что присутствие представителей от этого кандидата ему особо не нравится. По счастью согласились поехать два молодых человека, представившихся наблюдателями от Прохорова и Жириновского. Как позднее выяснилось - это оказались присланные городской администрацией курсанты военного училища. Когда они через два с половиной часа вернулись, с некоторым скандалом удалось уговорить председателя поставить привезенный прозрачный передвижной избирательный ящик на виду у наблюдателей.
Выезд по заявлениям и удаление напарника
День шел относительно спокойно до того момента, пока в 16 часов к сидящим напротив входа наблюдателям не подошел председатель УИК и не потребовал поехать на второй выезд одному из двух представителей от Зюганова. Во избежание конфликта мы с Сергеем посовещались и решили, что я могу поехать, учитывая, что заявлений о голосовании на дому всего 7, и что поездка не займет больше двух часов.
Но все оказалось не так просто. К пяти часам мы еще не закончили обход квартир, когда мой напарник (а я уже считал его своим напарником) позвонил и сказал, что хорошо бы нам поскорее вернуться, поскольку что-то нехорошее затевается.
Он оказался прав. Когда мы вернулись, оказалось, что за полтора часа нашего отсутствия произошло следующее:
1) Комиссия получила два заявления от двух избирателей (как позднее выяснилось – одним из этих избирателей оказался член комиссии с решающим голосом) о том, что два члена комиссии с совещательным голосом (мой Сергей – от КПРФ, и представитель от Прохорова) нарушают тайну голосования,
2) Комиссия вынесла решение об удалении указанных двух членов комиссии с избирательного участка.
Решение достаточно странное, поскольку только эти два представителя кандидатов (два члена комиссии с совещательным голосом) взяли на себя нелегкий труд стоять у подоконника в зоне выдачи бюллетеней. Оттуда ни кабинок, ни стационарных избирательных ящиков не было видно.
Соответственно, нарушить тайну голосования они не могли.
Оба молодых человека написали по жалобе в ТИК, попрощались, и в 18 часов поехали в прокуратуру и ТИК в надежде на свое скорое восстановление в правах и возвращение в комиссию до начала подсчета голосов. Надо сказать, что их ожидания не оправдались - прокуратура взяла пять дней на рассмотрение жалобы, а ТИК самоустранилась. Больше они в УИКе не появлялись.
Свои впечатления о дне голосования Сергей Соколов описал здесь.
Приближение времени подсчета голосов
В 18 часов я занял свободное место прямо напротив стационарных избирательных ящиков с твердым намерением внимательно следить, чтобы вброса не было. Внимательный осмотр ящиков показывал, что в нем нет признаков вброса в виде нескольких сложенных друг с другом бюллетеней.
Параллельно я сделал несколько звонков в штаб КПРФ с просьбой прислать кого-нибудь взамен Сергея для помощи в наблюдении. Там ответили, что прислать некого, поскольку в балашихинском округе московской области на 80 УИК уже десять удалений наблюдателей от Зюганова с участков.
В 18:30 я отошел к секретарю УИК для того чтобы проголосовать по взятому заранее открепительному удостоверению.
Когда я вернулся, оказалось, что из райкома КПРФ прислали на участок наблюдателя – Гелену Ильину – девушку, на вид лет 30-ти. Это придавало сил, поскольку наблюдать в одиночку сложно. А поведение остальных наблюдателей говорило об их полном равнодушии к результатам голосования.
За 5 минут до окончания дня голосования я поднялся и начал заполнять полученный в райкоме бланк протокола, беря цифры и данные протокола из увеличенной формы.
Время подсчета голосов
Буквально перед закрытием избирательного участка я услышал, что председатель комиссии Жихарев В.И. подошел к столам наблюдателей и высказывает просьбу сделать перерыв на 15 минут – попить чаю, поесть печенья и т.д. в отдельной комнате: «Члены комиссии устали, проголодались, им надо отдохнуть, 15 минут ничего не решают, от веб-камер сильно устаешь и т.д.».
Особых возражений не было, хотя в течение дня члены комиссии спокойно уходили и приходили и заходили в комнату для чаепития. А на первом этаже до 18-ти часов работал буфет с бутербродами и горячим чаем.
Я и моя напарница сказали, что никуда не уходим. Я сказал, что перерыв возможен только при условии, что ни списки избирателей, ни передвижные избирательные ящики, ни стационарные избирательные ящики никуда не двигаются, и остаются в пределах нашей видимости.
В 20:00 члены комиссии и некоторые наблюдатели пошли пить чай в отведенную комнату. Председатель остался за своим столом, мы (представители КПРФ и некоторые наблюдатели) остались в зоне голосования.
В 20:05 я подошел к председателю и напомнил, что неплохо было бы подвести итоги явки на момент 20:00, поскольку ему предстоит отзваниваться в ТИК. Результат был объявлен оставшимся наблюдателям. Количество проголосовавших на 20:00 составило по словам председателя 1350 человек.
Перерыв затянулся до 20:50. В 20:55 член комиссии с решающим голосом от Единой России (зам. Директора школы Моисейчева Людмила Геннадьевна) подошла к наблюдателям, и со словами: «Уважаемые наблюдатели, можно у вас позаимствовать один стол, чтобы мы могли подсчитывать непогашенные бюллетени. Мы поставим их так, чтобы вам все было видно, и так, чтобы члены комиссии могли работать». При этом члены УИК сдвигают столы так, что они оказываются в противоположном от веб-камер конце коридора школы.
Принеся бюллетени (пачку примерно в 10 см. толщиной) он начал выдергивать из пачки и отбрасывать в сторону бумажные разделители, которыми бюллетени были разделены на пачки по 50 шт. На справедливый вопрос – зачем это делать, последовал ответ: «А я несколько пачек рассыпал по дороге, поэтому все равно все надо пересчитывать с самого начала».
На просьбу наблюдателей к членам комиссии – пересчитать оставшиеся неиспользованными бюллетени, член комиссии с решающим голосом от Единой России (зам. директора школы Моисейчева Л. Г.) заявила, что считать бюллетени будем мы – наблюдатели, а они (члены комиссии будут после этого пересчитывать).
Чтобы не затягивать процесс подведения итогов, все наблюдатели дружно взялись за пересчет.
Первый пересчет бюллетеней, с разделением на пачки по 50 бюллетеней, проведенный наблюдателями, показал, что принесено 13 пачек по 50 бюллетеней при этом в одной из пачек не хватило одного бюллетеня. Последующие два пересчета показали, что два бюллетеня в пачках были упущены, и всего принесено из сейфа 12 пачек по 50 бюллетеней и одна пачка с 51-им бюллетенем. Как этот лишний бюллетень оказался среди многократно пересчитанных бюллетеней - не известно. С учетом остававшихся на столах неиспользованных бюллетеней (243 шт.) получалось суммарно 894 бюллетеня.
Проверка, проведенная членами УИК, показала, что количество 894 соответствует действительности.
Данные по неизрасходованным бюллетеням в 22:01 заносятся в увеличенную форму протокола.
Началось
В 22:00 я включил видеокамеру и начал записывать процесс погашения неиспользованных избирательных бюллетеней (отрезание левого нижнего угла). И тут же услышал от проходящего мимо председателя комиссии Жихарева В.И.:
"Уберите, пожалуйста, камеру. У нас уже был прецедент. Дело в том, что пока это все происходило, я выслушал очень много нареканий со стороны… со стороны… это значит… других лиц, по поводу того, что они не хотят, чтобы сейчас опять какие-то проблемы возникли."
Не знаю, о каких проблемах, и о каких других лицах говорил председатель.
Больше он об этом не распространялся. Могу только предположить, что речь идет о тех проблемах, которые были три месяца назад на думских выборах 2011, на которых Жихарев В.И. был председателем этой же избирательной комиссии.
Я попытался возражать, на меня начали давить другие члены комиссии. Особо упорствовали Моисейчева Л.Г. и член УИК с совещательным голосом от ЛДПР Мухин Андрей Геннадьевич 1987 г.р.. Первая упирала на то, что я снимаю на личную видеокамеру, а второй на то, что я вмешиваюсь в его личную жизнь. Мое возражение о том, что претензии надо предъявлять не только мне, но и Владимиру Путину, разрешившему снимать весь процесс на веб-камеры с одновременным выкладыванием видео в интернет – воздействия не имели.
Предложение передвинуть столы, на которых, похоже, должен был состояться и окончательный подсчет голосов ближе к веб-камерам, также результата не дало.
Видеокамера как камень преткновения
Ситуация застопорилась.
Члены комиссии прекратили какие–либо действия. Все члены комиссии и наблюдатели собрались вокруг стола для подсчета бюллетеней, председатель начал настаивать на прекращении видеосъемки, я пробовал устно возражать.
В 22:15 мне на помощь пришла моя напарница – Гелена Ильина. Она заявила, что напишет заявление о том, что председатель оказывает давление на наблюдателей и запрещает видеосъемку. Ситуация резко обострилась.
Представитель Миронова (член комиссии с решающим голосом Боровков Павел Андреевич) начинает звонить по мобильному телефону. Заместитель председателя УИК Пивоваров Валерий Павлович вспомнил, что на дворе ночь, и потребовал: «Больше ни одного слова от вас». Представитель ЛДПР (член комиссии с совещательным голосом Мухин Андрей Геннадьевич) начал выяснять мою фамилию, имя и отчество, а представитель Справедливой России (член комиссии с совещательным голосом) Фролов Виктор Игоревич вспомнил, что у него есть конституционное право, по которому он может запретить себя снимать на видео.
Возможность ведения видеозаписи при подсчете голосов стала серьезным камнем преткновения.
Председатель заявлял: «Я не хочу, чтобы получилось так, что вы пишете жалобы, а я их не подписываю, и все превратится в непонятное движение в никуда». Я не убирал видеокамеру. Гелена что-то писала.
В 22:24 представитель ЛДПР Мухин А.Г. выступил с предложением «Убрать данных людей, как задерживающих работу комиссии».
В 20:25 Гелена подала председателю заявление (жалобу) от своего имени, на незаконность запрета видеосъемки.
В 20:26 председатель зачитал комиссии заявление.
Моисейчева Л.Г. обращается к председателю: «Получается, как будто это Вы запретили видеосъемку». «Сначала, ведь, это Вы сделали предложение» - обратилась она к представителю ЛДПР Мухину, - «Напишите заявление».
Во время дискуссии председатель периодически уходил из комиссии на первый этаж.
Надо сказать, что на первом этаже располагается кабинет директора, в котором во время думских выборов располагался Никитин Анатолий Анатольевич. В 2009-ом году он был избран депутатом от 16-го округа Балашихи. По территории 16 округ совпадает с нынешними избирательными участками 44 и 45, расположенными в двух крыльях школы 22. Председатель общественной палаты Балашихи и параллельно влиятельное лицо в Балашихе, шефствующее городской транспорт и аренду нежилых помещений, во время выборов 2011 года приглашал к себе различных представителей избирательных комиссий и наблюдателей, и весьма недвусмысленно рисовал им на бумажке схемы результатов голосования и цифры с нулями.
Для кого на этих выборах был открыт кабинет директора - выяснить не удалось.
Узнав, что нам собираются запретить видеосъемку решением комиссии, Гелена предупреждает, что напишет еще одно заявление/жалобу.
В 22:30 председатель УИК заявляет, что больше никаких заявлений у нас принимать не будет и ничего подписывать не собирается и снимать не позволит.
В 22:45 по жалобе члена комиссии с совещательным голосом от ЛДПР Мухина А. Г. комиссия единогласно выносит решение о запрете видосъемки на участке.
Здесь выложена видеозапись одного часа с 22 до 23 часов, когда УИК 44 не приступает к подсчету голосов только потому, что мы, представители Зюганова, не соглашаемся убрать видеокамеру.
Мы остаемся сидеть, ожидая письменного решения комиссии о запрете видеосъемки.
Последняя часть трагикомедии
Как все закончилось?
Полагаете, что запретом на видеосъемку все ограничилось?
В 23:25 Выяснилось, что член избирательной комиссии с совещательным голосом от «Справедливой России» Фролов В.И. представил председателю комиссии заявление, где написал, что присутствие на участке представителей компартии задерживает работу комиссии. В заявлении Фролов В.И. просил удалить меня и мою напарницу с участка.
В 23:29 комиссия одиннадцатью голосами при одном воздержавшемся проголосовала за наше удаление.
В решении сказано, что наблюдатели удалены «так как их действия задержали работу УИК более чем на 2 часа, нервируют членов УИК и других наблюдателей».
Уходить добровольно мы не стали, оставшись на тех местах, которые занимали. Милиционеры составлять протокол об административном нарушении и выводить нас под веб-камерами тоже не торопились.
Тогда члены комиссии в половине третьего ночи, наконец, передвинули столы для подсчета голосов так, что они расположились далеко и от нас и от веб-камер, и встали вокруг них так, чтобы ни мы ни веб-камеры не могли видеть подсчета голосов.
Подсчет голосов представители комиссии сперва вели громко, как положено, а потом примерно в три часа ночи перешли на шепот, чтобы ни мы ни веб-камеры не могли их слышать.
Чтобы ни мы ни другие наблюдатели не попытались приблизиться к столу для подсчета голосов, председатель комиссии Жихарев В.И. встал между нами и столом для подсчета, поставив перед собой своего заместителя Пивоварова В.П. и члена комиссии с решающим голосом Кукушкина Н.И. и предупреждая любую нашу попытку пошевелиться или хотя бы повернуться в сторону подсчета.
Председатель УИК 44: "Так, сядьте, пожалуйста, и стул поверните спиной к окну."
Попытки c 3:30 до 3:50 часа ночи подать жалобу председателю комиссии на нарушения порядка подсчета закончились отказом принять жалобу. Не дожидаясь официального протокола мы вдвоем покинули школу.
Оценить объем приписок на этом участке и на других участках г.Балашихи можно по следующим данным. Подсчет производился поэтапно, сначала отдельно передвижные избирательные ящики, потом отдельно стационарный избирательный ящик с меньшим количеством бюллетеней (21% от общего количества), потом второй избирательный ящик.
Результаты подсчета по последнему избирательному ящику оглашались шепотом.
А вот результаты подсчета бюллетеней по первому стационарному избирательному ящику оглашены достаточно громко, и записаны мной на избирательном участке четко:
Сразу после оглашения первого стационарного ящика член комиссии Моисейчева Л.Г. обращается к секретарю Сысоевой Н.П. (см. вторую минуту предыдущего видео) со словами: «Наталья Петровна, я делаю предложение. Сейчас пока у нас идет запись… Давайте, мы сделаем так: мы числа называть не будем... Потому что мы, получается, оглашаем сейчас (следует жест разведение рук), и будем делать пересчет. А если мы будем делать пересчет, то потом мы будем оглашать уже другие числа. Поэтому давайте мы все это будем делать молча. Хорошо?». Секретарь Сысоева Н.П.: «Хорошо».
Почему Моисейчева Л.Г. так уверена, что будет пересчет, почему ей не нравится то, что пересчитанным лежит на столе, и что именно она называет «пересчетом» - сложные вопросы только для непосвященной российской прокуратуры.
Вот ссылка на записи с веб-камеры УИК 44 с моментом оглашения результатов подсчета первого стационарного избирательного ящика.
Последующие результаты сообщаются секретарю для расчета шепотом.
Подсчет второго стационарного ящика займет еще полчаса.
И после этого опять начнется ожидание. Комиссия пару часов будет ждать: ничего не делать, ходить вокруг стола с бюллетенями, не запаковывая бюллетени и не подводя итогов.
Чего ждут в таких случаях?
Полагаю - правильного результата.
Здесь видео одного такого часа c трех ночи до четырех 05.03.2012, когда комиссия просто сидит вокруг разложенных на столах бюллетеней. С 03:27 там видно, как Гелена пытается подать жалобу комиссии на нарушение процедуры подсчета, и как на это реагируют члены комиссии.
Чего в течение двух часов ждут члены избирательной комиссии сидя вокруг стола с разложенными пачками пересчитанных бюллетеней, иногда выходя в соседний класс? Полагаю, идет тот самый "пересчет", о насущной необходимости которого говорила член УИК с решающим голосом Моисейчева Л.Г.
В 3:37 ночи мы с Геленой, видя, что комиссия бездействует, а результаты не оглашаются, начали безуспешные попытки вручить председателю комиссии заявление о нарушении процедуры подсчета (одновременный подсчет сразу по нескольким кандидатам, запрет наблюдателям контролировать процесс подсчета и проверять результаты, отсутствие оглашения результатов, часовые задержки перед подсчетом и после подсчета, не заполнение увеличенной копии протокола до пол-четвертого ночи и т.д.).
Председатель принять или подписать заявление отказался.
Тридцать пять минут мы выслушивали объяснения председателя о том, что, во-первых, нас по решению комиссии здесь нет, и что, во-вторых, не всегда закон можно исполнить, например, по закону нужно выдавать открепительные, а физически их на этих выборах не было для выдачи избирателям ни в участковой комиссии, ни в территориальной.
В 4:10 утра мы с Геленой написали на заявлении, что председатель принять или подписать заявление отказывается, собрались и ушли. Ждать уже было нечего.
Как и откуда комиссия «получила» правильный протокол, и какие цифры там получились – было уже не интересно.
Комиссии Балашихи творили с бюллетенями что хотели.
- Засунула все бюллетени (использованные и неиспользованные) большой пачкой в одну коробку:
и отвезла в ТИК для дальнейшей обработки.
Кто и как сортировал потом в ТИК бюллетени по разным кандидатам и опечатывал пачки - не известно, и вряд ли когда-нибудь будет расследовано.
То, что я хотел узнать – я узнал.
По подсчетам Чурова по всей России во время выборов президента 2012 на всех участках России удалено 600 наблюдателей. Получается в среднем по 7 наблюдателей на субъект федерации.
Если Чуров считает правильно, то объем удалений московской области был полностью выполнен в школе 22 г. Балашихи. Здесь за день голосования совершенно официально (с выдачей решений на руки удаляемым) с двух участков были удалены 7 наблюдателей и членов комиссий с совещательным голосом: четыре человека из УИК 44 и три из УИК 45.
Последнее действие
Не рассчитывая на результат, но для порядка, я 07.03.2012 подал в прокуратуру г. Балашихи следующую жалобу:
Балашихинскому городскому прокурору
от наблюдателя на УИК №44 от КПРФ
____________________________________
Копия: в территориальную избирательную комиссию
г. Балашиха
Копия: в районный комитет КПРФ г. Балашиха
ЗАЯВЛЕНИЕ
04 марта 2012 года я по направлению КПРФ исполнял обязанности наблюдателя на участке 44 г. Балашихи, расположенного по адресу: ул. Фадеева д. 8А.
В начале дня председатель УИК 44 Жихарев В.Н. в нарушение избирательного законодательства запретил наблюдателям перемещение по избирательному участку и заход в зону получения бюллетеней. Потом в нарушение избирательного законодательства (члены УИК с совещательным голосом могут быть только отстранены, но не удалены) в мое отсутствие (я согласился поехать наблюдателем по заявлениям для голосования на дому), были удалены с территории УИК два члена УИК с совещательным голосом (Соколов С.С. – представитель от Зюганова Г.А. и Швецов Е.В. – представитель от Прохорова М.Д). Предупреждения, попытки прекратить самоуправство Жихарева В.И., подача заявлений от наблюдателей (в моем присутствии было подано три заявления) не привели к прекращению противоправных действий в отношении наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса.
С 20:00 до 24:00 подсчет голосов избирателей в комиссии не производился, избирательные ящики не вскрывались. В 00:05 мне было вручено решение избирательной комиссии № 9 с резолюцией:
1. Удалить члена УИК с совещательным голосом Фирсова А.В., и наблюдателя Ильину Г.А., с УИК 44.
Представителям полиции была разъяснена суть дела, и они физически удалять наблюдателей или составлять протокол об административном правонарушении не стали.
Указанное решение № 9 является противоречащим действующему законодательству, поскольку нарушает ряд положений ФЗ 19 «О выборах Президента РФ…»:
А) На заседание комиссии я не был приглашен, и не была предоставлена возможность дать объяснения и представить доказательства по существу рассматриваемого вопроса (нарушение ст.23.3. ФЗ 19).
Б) Решение является необоснованным и немотивированным. Частная жалоба представителя одного избирателя на представителя другого не может являться основанием для удаления (ст. 22.1.9. ФЗ 19).
Заявляю, что работе комиссии не препятствовал. Ссылку на то, что открытая видеосъемка на частные видеокамеру, мобильный телефон, фотоаппарат или видеорегистратор являются препятствием подсчету голосов или вмешательством в частную жизнь членов комиссии или наблюдателей – считаю незаконной.
Я действовал строго в рамках своих прав, определенных в п.12 ст. 23 ФЗ 19.
После вынесения решения о моем удалении (решение прилагается), был начат подсчет так, чтобы ни я ни веб-камеры не могли его видеть, и в течение всего процесса подсчета голосов (с 00:00 часов 05.03.2012 до моего покидания здания в 04:00 следом за председателем УИК) Жихарев В.И. физически препятствовал мне исполнять обязанности наблюдателя, встав между мной и столом для подсчета бюллетеней, а также поставив между мной и собой своего заместителя Пивоварова В.П. (фото и видео на дискете прилагается).
Председатель УИК 44 Жихарев В.И. в течение 04-05 марта 2012г. :
А) удалял в течение дня с участка членов комиссии с совещательным голосом (два удаления),
Б) не открывал избирательные ящики до 0 часов 05.03.2012,
В) настаивал на том, чтобы видеозапись при подсчете голосов не производилась,
Г) поднимал вопрос о моем удалении и удалении Ильиной Г.А. с участка под незаконным предлогом (решение №9 об удалении),
Д) отказывался располагать стол для подсчета голосов под веб-камерами,
Е) вел подсчет бюллетеней параллельно по всем кандидатам,
Ж) не предъявлял отсортированные бюллетени с отметками наблюдателям или веб-камерам.
Прошу:
1. Признать решение №9 УИК 44 о моем удалении противозаконным.
2. Отменить указанное решение №9 УИК 44.
3. Привлечь Жихарева В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 КОАП РФ за неоднократное грубое нарушение Федерального закона № 19 «О выборах Президента Российской Федерации».
4. Провести тщательную проверку деятельности УИК 44 г. Балашихи и ее председателя Жихарева В.И., поскольку указанные выше пункты а-ж могут служить косвенными признаками подготовки/сокрытия преступления (ст. 142.1 УК РФ – Фальсификация итогов голосования).
07 марта 2012г.
Приложение:
1. Направление наблюдателя КПРФ в УИК 44 (копия на 1 листе).
2. Требование наблюдателя в УИК 44 о предоставлении копии протокола подсчета голосов (копия на 1 листе).
3. Заявление члена УИК 44 с совещательным голосом от партии «Справедливая Россия» Фролова В.И. (копия на 1 листе).
4. Решение №9 УИК 44 от 04.03.2012г. (копия на 1 листе).
5. Фото и видео нарушений Жихаревым В.И. ст. 5.6 КОАП РФ и ст. 23.12 ФЗ 19 (на двух идентичных трехдюймовых дискетах).
Александр Фирсов
07.03.2012
_________________________________________________
PS1. Как отреагировала прокуратура на заявление? Как подобает организации, встроенной в вертикаль, и отстроенной от закона. Без какого бы то ни было независимого расследования 12.03.2012 мое заявление было переслано в ТИК Балашихи чтобы они разобрались, зачем это им бюллетени из УИК 44 повезли в нарушение закона в одной картонной коробке без опечатывания.
Текст письма прокуратуры в ТИК Балашихи
Кому: Председателю ТИК городского округа Балашихи Любимцевой Л.П.
Копия: Фирсову А.В.
Дело: РГ 796681
Исходящий: 256-ж 12 от 12.03.2012
В Балашихинскую городскую прокуратуру поступило обращение от Фирсова А.В. о нарушении избирательного законодательства на территории УИК 44.
В этой связи на основании ст.ст.6, 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации направляю Вам данное обращения для рассмотрения по существу по доводам заявителя. В случае выявлений нарушений принять меры по их устранению (Автор: выделено мной).
Подробную информацию в письменном виде о результатах проверки Вам необходимо сообщить в городскую прокуратуру, а также заявителю в установленный законом срок.
Заявителю разъясняется, что в соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вы вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Приложение:. на 7л.
Заместитель городского прокурора
советник юстиции Л.М.Жебит
PS2. По состоянию на 17 апреля 2012 никакого ответа от ТИК Балашихи не получено ни мной ни прокуратурой.
PS3. 6-го апреля собрались судья, прокрурор, председателя УИК 44, председатель ТИК Балашихи, заместитель председателя УИК 44 и вместе сочинили такое решение суда (выделено мной - А.Фирсов, орфография сохранена).
ДЕЛО № 2-1736/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» апреля 2012 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Дошина П.А.
с участием прокурора Куликова С.Б.
при секретаре Морозенко Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фирсова А. В. о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №44,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением и просит суд признать незаконным решение Участковой избирательной комиссии №44 от 04.03.2012г. об удалении наблюдателя от кандидата в президенты А.Г.Зюганова Фирсова А.В из помещения для голосования.
В судебном заседании заявитель не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Представитель УИК №44 Жихарев В.И., в судебном заседании полагает решение правильным, а заявление не подлежащим удовлетворении.
Председатель ТИК Балашихинского района Любимцева Л.П., полагает решение правильным, заявление не подлежащим удовлетворению.
В своем заключении прокурор Куликов С.Б. указал, что считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Суд определил слушать дело в отстутствии не явившегося заявителя.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 ст. 259 ГПК РФ предусматривает право наблюдателя на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.
Часть 1 ст. 261 ГПК РФ устанавливает, что суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.
Решением участковой избирательной комиссии избирательного участка N 44 Балашихинского района от 04 марта 2012 года наблюдатель от кандидата в президенты А.Г.Зюганова , Фирсов А.В. удален из помещения для проведения голосования за допущенное нарушение правил, а именно допускал нарушение правил, которое привело к задержке работы избирательной комиссии.
Решение принято 10 членами УИК.
В силу п. 12 ст. 64 ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права граждан на участие в референдуме граждан Российской Федерации” член участковой избирательной комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель или иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме.
Исходя из пояснений председателя УИК №44 Жихарева В.И. и допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Пивоварова В.П., суд приходит к выводу, что в своей совокупности, действия наблюдателя создавали помехи осуществлению голосования, а именно он осуществлял видеосъемку лиц членов УИК и наблюдателей, конфликтовал с ними, не исполнял требования председателя УИК, чем препятствовал работе избирательной комиссии.
Оспариваемое заявителем решение участковой избирательной комиссии от 04.02.2012 год принято с соблюдением требования пункта 11 статьи 28 Федерального закона “Об основным гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” – на заседании комиссии присутствовало большинство от установленного числа членов комиссии, т.е. принятое решение соответствует требованию закона, было принято органом в пределах своей компетенции и с соблюдением кворума.
Пункт 12 содержит положения, направленные на обеспечение порядка в помещении для голосования. Соответственно этим положениям в п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ “О полиции” указано, что на полицию возлагается обязанность участвовать в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в помещениях для голосования и на территориях вокруг них.
Как следует из положений п. 13 ст. 69 Закона о выборах Президента РФ, председатель УИК следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования. В отсутствие председателя участковой комиссии его полномочия исполняет заместитель председателя комиссии участковой комиссии, а в отсутствие заместителя председателя участковой комиссии – секретарь или иной член участковой комиссии с правом решающего голоса, уполномоченный ею.
Отсутствие акта об удалении, правового значения для рассмотрения спора не имеет, т.к. согласно показаниям председателя УИК №44 Жихарева В.И. и допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Пивоварова В.П., после принятия решения об удалении оно не было выполнено и заявитель остался в помещении для голосования, как в последствии выяснилось, продолжал скрытую съемку камерой и выложил видео файла в ЮТЮБ. Свидетель Пивоваров В.П., заявил, что лично просматривал данные видеофайлы.
Оснований не доверять показаниям Пивоварова В.П. и Жихарева В.И. у суда не имеется.
В целом правовая позиция заявителя основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обосновании удовлетворения заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В заявлении Фирсова А.В. о признании незаконным решения участковой избирательной комиссии избирательного участка №44 об удалении наблюдателя из помещения для голосования, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.
PS4. Логика, которой Вышинский позавидует.
Фирсов А.В. не совершил ни одного противоправного действия, перечисленного в списке действий, за которые можно удалять с избирательного участка. Но (вот тут вступает в действие политическое чутье судьи), "ПО СОВОКУПНОСТИ" - совершил. Что совершил? А мешал комиссии. Ну мешал фальсифицировать результаты голосования, тем, что держал в руках видеокамеру. Так, ведь, мешал!
А комиссия? Если следовать закону, то комиссия совершила противоправное действие - незаконно приняла решение об удалении наблюдателя. А если следовать логике судьи, то главное, что комиссия совершала свои действия коллективно, следовательно - все по закону.
По логике судьи получается, что, если группа людей совершает противоправное действие коллективно (при наличии кворума), то это уже и не противоправное действие. А пострадавший, хоть и не совершил ничего противоправного, но "по совокупности" может быть объявлен виновным, поскольку мешал коллективу. В нашем случае - своей видеокамерой мешал фальсифицировать результаты подсчета бюллетеней.
20.10.2024