Россия на пороге изменений

О чем речь?

Политическая ситуация в России не простая. Это становится все заметнее.

Вопросы «Кто виноват?» и «Что делать?» - актуальны и еще долго будут оставаться актуальными. Им и будет посвящено дальнейшее изложение в нескольких статьях.

К этим двум вопросам добавим два других:

1. «В какой исторической формации находится Россия?»
2. «Что может ожидать Россию в ближайшем или отдаленном будущем?»

Повестка дня

Сегодня, в день шестидесятилетия Владимира Путина я попробую начать разговор о России.

В последние годы вопрос об историческом месте России становится весьма злободневным. Старая повестка дня (коммунизм) утратила свою актуальность, а новой повестки дня не предложено. Патриотизм - это не особая повестка дня, а всего лишь одна из сторон возможного способа выживания.

В стране нет единой идеологии. Лозунг «сохранение единства России и суверенитета страны» с трудом можно назвать национальной идеей.

Власть отказалась от коммунистической идеологии, но другой идеологии не имеет и предложить не может.

В стране нет борьбы за светлое будущее и нет борьбы с недостатками прошлого. Идут постоянные поиски врагов, агентов и кого бы то ни было, кто может быть виновен в трудностях. Но нет подробного анализа прошлого и настоящего страны.

В нескольких статьях я попытаюсь осветить также следующие темы:

- в чем особенность русского пути в истории (где мы находимся, куда идем, и куда желательно идти),
- почему Россия отстала в производительности труда от западных стран,
- какие ошибки совершило российское руководство за последние сто и более лет.

Ответы на эти вопросы важны для того, чтобы начать двигаться вперед целенаправленно. Также ответы важны для того, чтобы понять, куда привели учения Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина Россию. Правильно ли мы (россияне) двигались, и не забрели ли мы случайно или намеренно не туда, куда хотели.

Марксизм-ленинизм сыграл значительную роль в истории России, поэтому начнем c учения Маркса и Энгельса.

Чтобы разобраться в том, какие ошибки совершила Россия под коммунистическим руководством, и как эти ошибки исправлять, надо вернуться на сто или более лет назад.
Материал подготовлен в формате статей, поэтому содержит минимум цитат.

Ошибки Маркса и Энгельса

Последнее столетие Россия двигалась вперед под знаменем учения Маркса, Энгельса и Ленина. Это учение привело нас туда, где мы сейчас находимся.

Прошедшие сто с лишним лет показали, что не все в учении Маркса, Энгельса и Ленина является истиной в последней инстанции. Некоторые из «предсказаний» этих трех политэкономистов не сбылись, или сбылись не так, как ожидалось.

Поэтому, чтобы лучше понять современное состояние России, пройдем по некоторым постулатам Маркса и Энгельса и посмотрим, не являются ли они причиной того, что Россия оказалась там, куда совсем не собиралась прийти.

Не сбывшиеся до настоящего момента утверждения Маркса, Энгельса и Ленина я буду называть «ошибками». Сам я предполагаю, что это - ошибки, т.е. утверждения, которые или были основаны на неверных постулатах или сами явились неверными постулатами. Поэтому я предполагаю, что им уже никогда не суждено сбыться.

Некоторые полагают, что это не «ошибки» теоретиков, а нечто, что еще имеет шанс произойти в действительности.

Заранее прошу извинения у таких людей за то, что использую термин «ошибки». В любом случае, та модель развития человечества, которую построили Карл Маркс, Фридрих Энгельс и Владимир Ульянов/Ленин оказалась ошибочной.

Теоретические ошибки Маркса

Я очень уважаю Маркса, как ученого, внесшего огромный вклад в понимание экономических процессов в обществе и в обществоведение. Но его теоретические ошибки в философии и политэкономии нельзя оставить без внимания.

Материализм, идеализм, коммунизм и сознание

«Критика — вот кто меряет отдельное существование сущностью, особую действительность — идеей». (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., 1938. Т. 1. С. 71).

Маркс в молодости выступал как идеалист-гегельянец. Его ранние идеалистические взгляды сыграли ему плохую службу, когда он начал заниматься теорией коммунизма и созданием коммунистической партии.
Гегель полагал, что идеальные интересы выше материальных. Маркс привнес в философию Гегеля материализм Фейербаха, показав в ряде своих работ, что «бытие определяет сознание» (фраза из работы "К критике политической экономии"): «не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7).

Но в некоторых вопросах Маркс остался на идеалистических позициях, совершив ряд ошибок, которые мы коротко перечислим.

Ошибка первая. Важнейшая. Потребности и возможности

Маркс во многих своих работах спорил с Мальтусом, утверждавшим, что планете грозит перенаселение и голод, поскольку население растет в геометрической прогрессии, а производительная сила земли в арифметической. Маркс с этим не соглашался:

«Вся система Мальтуса построена на следующем расчёте. Население возрастает якобы в геометрической прогрессии: 1+2+4+8+16+32 и т. д., производительная сила земли — в арифметической прогрессии: 1+2+3+4+5+6. Разница очевидная, устрашающая, но верна ли она? Где доказано, что производительная способность земли растёт в арифметической прогрессии?» (т.1).

Одновременно с этим Маркс доказывал, что общественное бытие определяет общественное сознание. Однако сам посчитал, что в общественном сознании существует неизменное правило: Общественные потребности растут в арифметической прогрессии, а общественные возможности растут в геометрической прогрессии. В результате он совершает ту же ошибку, что и Мальтус, но уже с другим выводом. На неправильном постулате Маркс делает вывод, что в этом случае рано или поздно общественные производительные силы превысят общественные потребности. А это означает, что человеческие потребности будут полностью удовлетворены, и общественные богатства польются нескончаемым потоком.

Во-первых, основываясь на неправильном постулате, Маркс делает и неправильный вывод о неизбежности коммунизма. Светлого и райского времени, когда:

«…исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (Маркс К. «Критика готской программы»).

Во-вторых, Маркс отступает от гегелевского закона непрерывного развития, и полагает, что у общественного развития есть высшая (окончательная) стадия – коммунизм.

Жаль, что Маркс не смог прочесть то, что написал о развитии общества Энгельс через три года после смерти Маркса:

«История так же, как и познание, не может получить окончательного завершения в каком-то совершенном, идеальном состоянии человечества; совершенное общество, совершенное «государство», это — вещи, которые могут существовать только в фантазии. Напротив, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей. Каждая ступень необходима и, таким образом, имеет своё оправдание для того времени и для тех условий, которым она обязана своим происхождением. Но она становится непрочной и лишается своего оправдания перед лицом новых, более высоких условий, постепенно развивающихся в её собственных недрах. Она вынуждена уступить место более высокой ступени, которая, в свою очередь, также приходит в упадок и гибнет». Ф. Энгельс. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. 1886 г.
Опыт человечества показывает, что в фантазия человека имеет безграничные возможности, а потребности человека всегда опережают человеческие возможности. В русском языке есть понятие "ограниченный человек" - так называют человека, у которого не хватает знаний и фантазии. При этом под "ограниченным человеком" понимают человека с низким уровнем интеллекта, человека, который имеет ненормальное отклонение в интеллекте в худшую сторону. Известны отдельные случаи альтруизма, когда человек сознательно отказывается воспользоваться перспективными возможностями и специально ограничивает свои потребности. Но это делают исключительные личности, поступки которых только подтверждают общее правило (особое свойство человека, как высшего мыслящего существа): возможности человека всегда отстают от его потребностей. Человек всегда мечтал, мечтает и будет мечтать о том, чего у него нет. И даже если его (человека) материальные интересы удовлетворены в количественном плане (скажем, по количеству одежды или пар обуви), то в качественном плане пределы человеческих фантазий останутся неограниченными.

Поэтому ситуация, когда человеческие возможности превысят человеческие потребности - недостижима.

Соответственно, коммунизм, как общество, в котором совокупные потребности не превышают совокупных возможностей - это ограниченное общество, не соответствующее природе человека.

Как ни прискорбно это признать, но в этой части своей философии Маркс выступает утопистом. И именно за этот утопизм и за другие ошибки Маркса позднее зацепится Ленин, чтобы, говоря его же словами, «перевернуть мир».

Ошибка вторая. Невозможность договориться о прибавочной стоимости

Одной из своих главных заслуг Маркс считал открытие прибавочной стоимости – времени, в течение которого рабочий работает не на себя, на других.

Прибавочную стоимость Маркс делил по-разному. Иногда он делил прибавочную стоимость на две части: на ту, которая идет на воспроизводство рабочей силы (на нужны рабочего в виде его заработной платы) и на другую – которая идет в распоряжение капиталиста:

«Прибавочная стоимость есть не что иное, как избыток того количества труда, которое даёт рабочий, над тем количеством овеществлённого труда, которое он получил в своей собственной заработной плате, в качестве стоимости своей рабочей силы». (К. Маркс. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 47, с. 190–191.)

«…норма прибавочной стоимости есть точное выражение степени эксплуатации рабочей силы капиталом, или рабочего капиталистом». (К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 229.)

Иногда, когда его теорию копировали, он добавлял другие части прибавочной стоимости:

В «Критике готской программы» он делит рабочее время и произведенную прибавочную стоимость уже на много частей:

«Если выражение “трудовой доход” мы возьмем (сначала) в смысле продукта труда, то коллективный трудовой доход окажется совокупным общественным продуктом.
Из него надо теперь вычесть:
Во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства.
Во-вторых, добавочную часть для расширения производства.
В-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее.
Эти вычеты из “неурезанного трудового дохода” — экономическая необходимость, и их размеры должны быть определены на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никоим образом не поддаются вычислению на основе справедливости.
Остается другая часть совокупного продукта, предназначенная служить в качестве предметов потребления.
Прежде чем дело дойдет до индивидуального дележа этой оставшейся части, из нее вновь вычитаются:
Во-первых, общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления.
Эта доля сразу же весьма значительно сократится по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более уменьшаться по мере развития нового общества.
Во-вторых, то, что предназначается для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так далее.
Эта доля сразу же значительно возрастет по сравнению с тем, какова она в современном обществе, и будет все более возрастать по мере развития нового общества.
В-третьих, фонды для нетрудоспособных и пр., короче — то. что теперь относится к так называемому официальному призрению бедных.
Лишь теперь мы подходим к тому “распределению”, которое программа, под лассалевским влиянием, так ограниченно только и имеет в виду, а именно к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями коллектива.»

Повторюсь, Маркс считал своей главной заслугой в политэкономии открытие «прибавочной стоимости». Т.е. Маркс считает своей заслугой открытие того факта, что при капитализме всегда есть такая часть времени:

1) которую капиталист присваивает в труде рабочего,
2) которая в процессе конкурентной борьбы увеличивается, ухудшая жизнь рабочего и увеличивая благосостояние капиталиста,
3) разделение которой между рабочим и капиталистом представляет из себя антагонистическое противоречие (неразрешимое при существовании обоих классов).

Вот как Маркс описывает изменение соотношения между пролетариями и капиталистами:

«Торговые кризисы не исчезнут, и по мере развития промышленности и численного роста пролетариата они будут становиться всё острее и всё ужаснее. С непрестанным разорением мелкой буржуазии, с развивающейся в гигантских размерах централизацией капитала в руках немногих, пролетариат будет возрастать в геометрической прогрессии и скоро составит всю нацию, за исключением немногих миллионеров. Но в ходе этого развития наступит момент, когда пролетариат увидит, как легко ему свергнуть существующий социальный порядок, и тогда последует революция.» (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. т.2. «Отношение буржуазии к пролетариату»).

Практика показала, что предприниматели (капиталисты по Марксу) способны пойти на переговоры с рабочими и на уступки, позволяющие сгладить классовые противоречия, что количество рабочих растет не в геометрической прогрессии, а часто (за счет внедрения роботов) даже медленнее, чем рост числа предпринимателей/капиталистов.

Маркс смотрел на жизнь с позиции военного противостояния. Он полагал, что если между пролетариатом и капиталистом есть противоречие по поводу прибавочной стоимости, то это противоречие - неразрешимое (антагонистическое). Что такое противоречие нельзя разрешить мирным путем. Что только гибель одного из классов способно разрешить противоречие.

Маркс мыслил в рамках военной социальности, и не рассматривал того варианта, что классы могут сосуществовать, договариваясь между собой. Маркс игнорировал возможность появления торговой социальности. И совершил большую ошибку.

История человечества за последние полтора века показала, что мир движется в направлении торговой социальности (открытого общества), что значительно уменьшает количество антагонистических противоречий. Но об этом мы поговорим подробнее в других статьях.

Ошибка третья. Путаница в терминах «рабочий и пролетарий»

Маркс и Энгельс не делали принципиальной разницы между терминами «рабочий» и «пролетарий» или не обращали внимания на разницу.

Так в «Манифесте Коммунистической партии» эти термины употребляются как синонимы, через запятую:

«Но буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев.» (К.Маркс, Ф.Энгельс «Манифест Коммунистической партии»).

Ленин сделал многое, чтобы внести путаницу в политэкономию и смешать два понятия: «Рабочий» и «Пролетарий», пользуясь тем, что во времена Маркса такого различия на практике не существовало, а также выделить в отдельные классы рабочих, крестьян и интеллигенцию (работников умственного труда).
Однако в настоящее время уже можно сказать, что между этими понятиями существует принципиальная разница.

Рабочий (в отличие от интеллигента и крестьянина) – это термин, относящийся к тому, что человек делает.

Так рабочим считается человек, профессионально занимающийся физическим трудом (в отличие от работника умственного труда), работающий на конкретном рабочем месте (не на земле, как крестьянин) обрабатывающий особый предмет труда (в отличие от крестьянина, работающего с землей, продуктами земледелия или со скотом).

В зависимости от места работы может быть сельскохозяйственный рабочий, железнодорожный, рабочий сферы науки, электрик, сантехник и т.д.

Рабочие специальности существуют с незапамятных времен. В сельской местности издавна существуют лесорубы, каменщики, плотники, кровельщики, кузнецы, гончары, скорняки, ткачи, печники и другие рабочие специальности.

Эти специальности считаются рабочими специальностями.

Они существовали и при рабовладельческом строе, и при феодальном строе, и в городе и в деревне. Рабы-строители строили Рим, города древнего Египта при рабовладельческом строе.

Крепостные могут быть рабочими и жить в городах. В России начиная с 1716-го года в феодальной появляются целые города, населенные рабочими-крепостными купцов Демидовых.

Пролетарий – это, наоборот, не особый вид деятельности, а классовая принадлежность по отношению к средствам производства, месту в системе производственных отношений, роли в общественном разделении труда, и доли тех средств, которые человек получает.

Т.е. пролетарии – это люди, различных специальностей, не имеющие частной собственности, вынужденные постоянно продавать на свободном рынке свою рабочую силу, создающие в результате труда прибавочную стоимость для другого класса, и не имеющие к распределению этой стоимости никакого отношения.

Как видно из этого сравнения, можно быть рабочим, но не быть пролетарием: рабочий при социализме, предприниматель, занятый физическим трудом, технический специалист на производстве или в коммунальном хозяйстве и т.д. не являются пролетариями, но являются рабочими. С другой стороны, можно быть пролетарием, но не быть рабочим: батрак в сельском хозяйстве, бывший заключенный, работающий физически, гастарбайтер и т.д.

При этом следует отметить, что гастарбайтер, продающий свой труд и не имеющий собственного жилья, не может считаться пролетарием, если закон позволяет его экстрадировать. Такой рабочий будет бояться потерять свою регистрацию и право проживания в России.

Пролетарием может считаться «бич» - гражданин России, проживающий там, где есть для него работа с относительно высоким заработком, но только в том случае, если, во-первых, бичевание для него не способ побыстрее заработать сумму на выпивку, а единственный способ существования. И, во-вторых, его способ существования сформировался у него в классовую позицию по отношению к другим классам.

Крестьянин, как человек, работающий на селе, также, не является представителем особого класса. Крестьяне, как и городские рабочие существовали и при феодализме, и при рабовладельческом строе. Точно так же, как и при рабовладельческом строе существовали работники умственного и физического труда.

Эта ошибка позволила Марксу и Энгельсу в 19-ом веке причислить к пролетариям практически всех промышленных рабочих, а Ленину позволила причислить к пролетариям не только всех городских рабочих, но всех безлошадных крестьян России.

Эта ошибка позволила в дальнейшем Ленину не выделять среди рабочих, крестьян и интеллигенции отдельно эксплуатируемых и отдельно эксплуататоров. Это также позволило Ленину и российским коммунистам не выделять «номенклатуру» в отдельный класс эксплуататоров, а считать номенклатурных работников представителями надуманных классов «рабочих», «крестьян» и «интеллигенции».

Ошибка четвертая. Скорое ухудшение жизни рабочих.

«В общем: рост производительных сил, с более быстрыми средствами сообщения, с ускоренным обращением, лихорадочным оборотом капитала, состоит в том, что в одно и то же время может быть произведено больше, и следовательно, по закону конкуренции, должно быть произведено больше. Это означает, что производство происходит при все более тяжелых условиях, и для того, чтобы при этих условиях можно было выдержать конкуренцию, приходится работать во все большем масштабе, капитал все больше должен концентрироваться в руках немногих лиц. И для того, чтобы это производство в большем масштабе было выгодным, разделение труда и машинное производство должны развиваться непрерывно и несоразмерно.
Это производство при все более тяжелых условиях распространяется и на рабочего как на часть капитала. Он должен больше производить при все более тяжелых условиях, т. е. за все меньшую заработную плату работать все больше, при все более снижающихся издержках производства. Таким образом, самый минимум все более и более сводится к большему напряжению сил при минимуме наслаждения жизнью.» (т. 6).

Вот как об этом же сказано в «Манифесте коммунистической партии» Маркса и Энгельса:

«..современный рабочий с прогрессом промышленности не поднимается, а все более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растет еще быстрее, чем население и богатство. Это ясно показывает, что буржуазия неспособна оставаться долее господствующим классом общества…»

История показала, что такого заметного роста пауперизма не происходит. Капиталисты и пролетарии в капиталистическом обществе нашли способ разрешить противоречие между трудом и капиталом.

Ошибка пятая. Капиталисты рассматриваются как отдельные личности. Не рассматриваются возможности объединения капиталистов как класса.

Маркс и Энгельс в своих работах показали, что любой представитель общества относится к определенному классу только тогда, когда начинает осознавать свое место в обществе и действовать в соответствии со своими классовыми интересами. Они говорят о психологии отдельного человека. Не рассматривая возможности существования определенного обезличенного класса.

Маркс и Энгельс рассматривали капиталистов как совокупность отдельных личностей, а не как отдельный безличный класс, имеющий общие цели, рычаги власти и способы совместного распределения прибавочной стоимости.

Маркс не рассматривает класс капиталистов как класс сам по себе, как сообщество людей, передающих власть и имущество более сложным путем, чем прямое наследование или передача имущества по договору. Примером такого класса в России является номенклатура (класс людей, получивших власть, позволяющую контролировать как государственные, так и частные финансовые потоки).

Номенклатура принимает в свои ряды людей только по определенной процедуре.
Номенклатура контролирует все отношения собственности в стране, присваивая ее, получая ренту с нее постоянно или единовременно, передавая собственность кому-то под контроль.
Номенклатура имеет возможности для извлечения доходов от деятельности существующих и вновь создаваемых предприятий в стране путем «контроля, пережимания и перенаправления финансовых потоков».
Номенклатура имеет возможность легализации собственных доходов и избегания любой ответственности.

Ошибка шестая. У Маркса выпала оплата умственного труда и услуг.

Маркс утверждал, что при коммунизме исчезнет противоречие между умственным и физическим трудом. Он понимал отличия этих двух видов труда:

«Как в самой природе голова и руки принадлежат одному и тому же организму, так в процессе труда соединяется умственный и физический труд» (Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд., т. 21, с. 56.)

«Все возражения, направленные против коммунистического способа присвоения и производства материальных продуктов, распространяются также на присвоение и производство продуктов умственного труда».(«Манифест коммунистической партии»).

Т.е. Маркс с одной стороны признавал, что умственный труд – это тоже труд. Он также признавал, что любой труд соединяет все два вида труда без какого-либо противоречия и оба труда являются именно трудом, то есть могут и в большинстве случаев создают прибавочную стоимость. С другой стороны в своих трудах он ни разу не принял во внимание прибавочную стоимость, создаваемую умственным трудом или услугами.

«С наукой дело обстоит так же, как с естественными силами. Раз закон отклонения магнитной стрелки в сфере действия электрического тока или закон намагничивания железа проходящим вокруг него электрическим током открыты, они уже не стоят ни гроша». (К.Маркс. Капитал. Т.1. с.398.)

В результате Маркс совершил большую ошибку, приняв априори, что капиталист, работник сферы услуг, или работник умственного труда не создают прибавочную стоимость.

Маркс для создания своей теории о прибавочной стоимости, коммунизме и антагонистических противоречиях между пролетарием и капиталистом вынужден был упростить все экономические отношения до самых простых. Для того, чтобы показать пролетариев в максимально белом свете, а капиталистов в максимально черном свете, Маркс вынужден был считать, что работа капиталиста по распоряжению ресурсами (финансовыми, трудовыми, материальными), по принятию оперативных, тактических и стратегических решений, по привлечению ресурсов, и по созданию интеллектуальной собственности не является работой, и что на нее не должна идти часть или вся та прибавочная стоимость, ради которой рабочие и должны совершить революцию.

Чтобы подчеркнуть антагонизм противоречий между пролетариатом и капиталистом, Маркс вынужден был принять допущение, что капиталисты не способны поделиться с рабочими ни копейкой из той прибавочной стоимости, которую они получают.

Таким образом противоречие между пролетариями и капиталистами было зачислено Марксом в антагонистические, т.е. отнесено к таким противоречиям, разрешение которых возможно только со смертью или пролетариев или капиталистов.

Если допустить, что капиталист способен осознать, что ради собственного существования ему лучше поделиться с рабочими прибавочной стоимостью, частично или полностью, т.е. оставив себе только плату за умственный труд (распоряжение финансовыми, людскими и материальными ресурсами, планирование, анализ, учет, принятие решений, привлечение ресурсов, создание интеллектуальной собственности и т.д.), то получится, что перед нами не антагонизм, а разрешимое противоречие.

Если мы предположим, что при капитализме отсутствует антагонистическое противоречие между рабочим и капиталистом по разделу прибавочной стоимости, то неизбежно следует вывод, что капитализм не обречен.

Смерть капитализма в этой ситуации отдаляется на неопределенный срок, поскольку вопрос о разделе прибавочной стоимости может быть решен к полному согласию всех сторон.

Заключение

Маркс и Энгельс в своих теоретических работах совершили ряд ошибок. Определенные постулаты построенной ими модели оказались неверными.

И это бы не было проблемой, если бы их ошибки не были использованы в истории, если бы «Коммунизм» не был бы поднят в качестве знамени для совершения определенных исторических преобразований.

Ошибки Маркса сознательно или несознательно, не заметил Владимир Ульянов-Ленин. Он взял из Маркса главное для практической победы – побудительные мотивы и утопическую идею.

О том, как ошибки Маркса переросли в ошибки Ульянова/Ленина, мы поговорим в следующей статье.

Александр Фирсов
07.10.2012

Статья опубликована в Живом Журнале

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Слоеный пирог российского общества

• Демократия.Ру: Фирсов А., Три источника, три составные части марксизма

• Демократия.Ру: Фирсов А., Путин и демократия. Комментарии к статье В.В. Путина

• Демократия.Ру: Фирсов А., Великий выстрел Авроры

• Демократия.Ру: Рябов А., Новый русский феодализм

• Демократия.Ру: Коротич В., Верхний слой

• Демократия.Ру: Поляков Ю., Россия в откате

• Демократия.Ру: Головнин В., Новые русские феодалы

• Демократия.Ру: Фирсов А., Путин и экономика. Комментарии к статье В.В.Путина