Открытое обращение к Вильданову по выборам в Балашихе

В Избирательную комиссию Московской области

Председателю Избирательной комиссии Московской области

Вильданову И.Р.

от гражданина РФ Бузина Андрея Юрьевича

Адрес: Россия, ....

ОБРАЩЕНИЕ

о нарушении закона,

а точнее – о нарушении избирательных прав жителей городского округа Балашиха и принципов выборов в Российской Федерации

Уважаемый Ирек Раисович!

Учитывая тот факт, что в этом году исполняется 15 лет со времени выборов мэра города Балашиха, где мы с Вами бок о бок сражались за исполнение закона, позволю себе в этом обращении некоторые отступления от формального стиля изложения, а также некоторые обобщения.

Итак, как Вам известно, в настоящее время проходит избирательная кампания по выборам депутатов Совета депутатов городского округа Балашиха. Вынужден сообщить Вам, что организаторы выборов – Территориальная избирательная комиссия города Железнодорожный (далее - ТИК), которой приданы полномочия избирательной комиссии городского округа Балашиха, при поддержке администрации города Балашиха систематически и грубо нарушают принципы проведения российских выборов, а именно – принцип открытости и гласности деятельности избирательных комиссий (п.5 ст.3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" – далее «Закон о гарантиях») принцип равноправия кандидатов (п.1 ст. 39 Закона о гарантиях), принцип невмешательства в деятельность комиссий со стороны исполнительных органов (п.7 ст.3 Закона о гарантиях).

Иначе говоря, уже на стадии выдвижения и регистрации кандидатов я могу констатировать несоответствие этих выборов определению «свободные выборы» (употребленному в ч.3 ст.3 Конституции РФ), включающему в себя все перечисленные выше принципы. В первую очередь нарушения проявляются в вызывающем поведении ТИК по отношению к некоторым участникам выборов, а также в использовании администрацией города административного ресурса, выражающемся в использовании корпоративных связей между различными государственными и муниципальными структурами (собственно администрацией, избирательной комиссией и судом).

Перечислю факты, которые позволяют мне сделать такой вывод.

1. Как это уже неоднократно наблюдалось в Московской области, вход в помещения ТИК существенно затруднен тем, что они находятся в зданиях администраций, охраняемых от граждан полицией. Вопреки требованию п.1 ст.30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее – Закон о гарантиях) наблюдались случаи недопуска лиц, перечисленных в указанном пункте закона, в Территориальную избирательную комиссию. Так, в ТИК неоднократно не был допущен представитель СМИ В.Егоров.

Мой опыт позволяет легко предположить, что в день голосования допуск в помещения СМИ будет существенно затруднен, что вызовет не только многочисленные претензии, но о обоснованные сомнения в законности выборов. Напоминаю Вам, что перечень лиц, которые БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ (то есть, только на основании соответствующего удостоверения) имеют право присутствовать на всех заседаниях комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении территориальной комиссией работы со списками избирателей, с бюллетенями, протоколами об итогах голосования определен п.1 ст.30 Закона о гарантиях. Кроме того, при установлении итогов голосования, определении результатов выборов, составлении соответствующих протоколов об итогах голосования, о результатах выборов, а также при повторном подсчете голосов избирателей в ТИК вправе присутствовать наблюдатели, направленные в данную ТИК (п.6 ст.30 Закона о гарантиях). И кроме того, в ТИК при сдаче протоколов определенной участковой комиссией вправе присутствовать члены УИК, наблюдатели из данной УИК (п. 30 ст.68 Закона о гарантиях).

2. ТИК всячески препятствует некоторым членам комиссии с совещательным голосом реализовать их права на ознакомление с документами комиссии. Так, до сих пор не удалось ознакомиться ни с какими документами члену комиссии с правом совещательного голоса Д.Зворыкину, о чем он подавал неоднократные заявления и жалобы в ТИК. При этом поведение председателя комиссии, а также его ответы на письменные запросы об ознакомлении с документами, иначе как вызывающим не назовешь. Вам должно быть хорошо известно, что заинтересованному члену комиссии достаточно быстро становится очевидным, какое поведение председателя в вопросе ознакомления с документами обусловлено объективными обстоятельствами, а какое – нежеланием реализовать право на ознакомление с документами, прикрываемое демагогическими предлогами.

После длительных препирательств одному из членов комиссии удалось получить от председателя ТИК бумагу под названием «Порядок ознакомления членов Территориальной избирательной комиссии с информацией о деятельности Территориальной избирательной комиссии». С моей точки зрения, данная бумага компрометирует ТИК как нежелающую соблюдать принцип открытости и гласности работы комиссии. По-моему, иным образом нельзя интерпретировать условие, что ознакомление с документами осуществляется с понедельника по пятницу с 15 до 16 часов при наличии неизвестного числа «технологических перерывов на 10-15 минут». А почему, Ирек Раисович, не по полчаса? И не надо заниматься казуистикой по этому поводу, это ведь не только Вы умеете делать.

3. Организация заседаний Избирательной комиссии городского округа Балашиха не соответствует не только принципу открытости и гласности работы избирательных комиссий, но даже и просто осознанному принятию решений членами комиссии. Уже неоднократно (в частности, 4 и 14 апреля) уведомление о заседании комиссии некоторых членов комиссии (в частности – Зворыкина Д.А.) осуществлялось за несколько МИНУТ до начала заседания. 24 марта не был допущен на заседание представитель СМИ В.Егоров. Между тем, протокол этого заседания комиссии сыграл важную роль при дальнейшем судебном разбирательстве по делу об отмене регистрации одного из кандидатов.

Проекты постановлений комиссии не предоставляются членам комиссии заранее. У комиссии, вероятно, отсутствует письменный регламент работы, по крайней мере неоднократные попытки, в том числе и официально оформленные, получить этот регламент не увенчались успехом.

4. Одновременно с этим, мы, как обычно и как это Вам хорошо знакомо, наблюдаем братское единение избирательного штаба главного участника выборов (администрации), избирательной комиссии и суда. Знакомый Вам Д.Наумов является членом ТИК с правом совещательного голоса от кандидата, выдвинутого партией «Единая Россия» и одновременно юристом ТИК. ТИК с таким юристом сначала регистрирует кандидатов, в частности, кандидатов И.Порвина и С.Строгина, а затем этот же юрист представляет ТИК в суде и настаивает на отмене регистрации этих кандидатов из-за неправильно оформленных документов. При этом он, естественно, демонстрирует отменное знакомство со всеми документами комиссии, которые невозможно было получить другим участникам выборов. Между нами: это и есть использование административного ресурса и неравноправие кандидатов, столь строго запрещенные законом.

Понятное дело («ясный пень»), что суд в своем решении повторяет доводы Наумова о том, что «неуказание места жительства» (которое почему-то просмотрел юрист ТИКа раньше) является основанием для отмены регистрации кандидата (хотя кандидат указал, что у него отсутствует место жительства на территории Российской Федерации). Также понятно, что протокол заседания, на котором регистрировали кандидата, до которого невозможно было добраться раньше самому кандидату (а запрос был сделан на следующий день после заседания, 25 марта), мог возникнуть у юриста ТИК в любое время.

То, что мы наблюдаем сейчас в Балашихе, характерно для российских выборов в целом, поэтому, могу себе представить, что Ваши ощущения как одного из высших руководителей российской избирательной системы, не совпадают с моими. Тем не менее, прошу учесть сказанное и по мере возможности исправить положение, ибо Вашей задачей, несомненно, является, по меньшей мере, создание видимости законности выборов.

Нарушения, допущенные при регистрации кандидатов, даже если они привели к обессмысливанию выборов из-за отсутствия реальной конкуренции, не так заметны, как нарушения в процессе голосования и при подсчете голосов. При сложившейся в Балашихе ситуации уже нецелесообразно фальсифицировать голосование. Тем более, что ныне с самого верха нашей политической системы идут сигналы об отказе от прямых фальсификаций. Надеюсь, что эти сигналы с Вашей помощью дойдут и до администрации Балашихи.

Тем не менее, я не исключаю, что впавшие в раж организаторы, будут нарушать закон и в день голосования, и при подсчете голосов, особенно в части открытости и гласности работы комиссий. В связи с эти у меня есть к Вам предложение посотрудничать в день голосования; я собираюсь участвовать в этих выборах в одном из статусов, предусмотренных законом. Мне также известно, что наблюдателей предполагают направить избирательные объединения и кандидаты, которые испытывают недоверие к выборам. Готов заранее обсудить с Вами и вашими сотрудниками те моменты, которые обычно вызывают конфликты в избирательных комиссиях.

Андрей Бузин
17.04.2015

Статья опубликована на сайте Votas.Ru

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Белов И., Фальсификации по-ОМОНовски или непрерывный цикл в дивизии Дзержинского

• Votas.Ru: Бузин А., Выборы как административно-партийный спектакль

• Демократия.Ру: Фирсов А., Как я был наблюдателем на выборах 2012

• Демократия.Ру: Владимир Семаго: «Это не фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти»

• Демократия.Ру: Бузин А., Как в 1012 году шестилетний сборщик фальсифицировал подписи в поддержку выдвижения кандидата Иноземцева или еще раз про регистрацию по подписям

• Демократия.Ру: Бузин А., Контролеры и имитаторы. Трудная судьба наблюдателей на выборах

• Демократия.Ру: Бузин А., Блок за фальсификацию выборов

• Демократия.Ру: Бузин А., Что не запрещено, то запрещено

• Демократия.Ру: Бузин А., Новый этап эволюции российских выборов. (спровоцировано постановлением о привлечении наблюдателя к административной ответственности)