Три стадии этногенеза. Часть 3

Продолжение статьи.

Предыдущие части:
Три стадии этногенеза. Начало
Три стадии этногенеза. Часть 2

4. В чем нельзя согласиться с Львом Гумилевым

«Очевидно, что принцип сознательного расчета и стремления к выгоде отсутствует, так как первое поколение сталкивается с огромными трудностями – необходимостью сломить устоявшиеся взаимоотношения, чтобы на месте их установить новые, отвечающие их запросам. Это дело всегда рискованное, и зачинателям редко удается воспользоваться плодами победы… Уместно применить другой принцип – комплиментарность, связанный с подсознательной взаимной симпатией особей… Итак, рождению любой этнической традиции и сопряженного с ней социального института предшествует зародыш – объединение некоторого числа людей, симпатичных друг другу». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли».

Позволю себе обратить внимание, что перед нами не логический вывод, а трюк, позволяющий выдать голословное утверждение за логический вывод. Сначала нам преподносят как «очевидное» отсутствие сознательного расчета и стремления, потом дают иллюстрацию к утверждению, а потом после слова «итак» нам преподносится как вывод то самое утверждение, которое подлежит доказательству.

Перед нами явная попытка представить логичным утверждение, которое в реальности не является логичным.

На самом деле и сознательность, и расчет могут присутствовать у первых пассионариев-подвижников.

Подвижничество – особая деятельность, являющаяся высшим образцом сознательной деятельности. Существует мнение, что даже когда человек сознательно идет на смерть, он это делает не совсем несознательно, не для других, а в конечном счете делает это для себя, отдавая все свои силы и свою жизнь или за свои принципы и убеждения или ради своих родных и потомков. Т.е., в конечном счете, действуя в своих интересах. Поэтому исключительная энергетика и жертвенность первых пассионариев-подвижников может иметь иное объяснение, не совпадающее с объяснением Гумилева («объединение некоторого числа людей, симпатичных друг другу»): эти люди настолько сильно верят в свои идеи, в перспективы своих идей, что готовы ради них жертвовать всеми своими силами и даже своей жизнью.

Так, например, почти все апостолы Иисуса Христа приняли сознательную мучительную смерть, но в конечном итоге распространили идеи христианства и оказались основателями одной из основных мировых религий. Свои действия апостолы производили сознательно, и даже расчетливо, имея в качестве конечной цели распространение своих идей. Даже смерть апостолы принимали сознательно, вовсе не из-за «подсознательной взаимной симпатии особей» или, тем более, не в результате случайного изменения ДНК и наследственности.

То же самое можно сказать и о собравшихся на семи холмах представителях волчьего племени Квиритов, ставших римлянами, и о конфессиональных общинах ранних мусульман, и о дружинах викингов, осевших в Шотландии, и о первых русских, решивших проложить «путь из Варяг в Греки».

Все эти пассионарии жили и умирали не ради «взаимной симпатии», а ради перспективной общественной идеи, которая, с одной стороны, привела почти всех их к смерти за идею, но, с другой стороны, была настолько сильной и важной, что могла в результате успеха радикально изменить как жизнь их самих, так и жизнь их потомков на многие поколения. И именно ради этих потомков и их перспектив первые пассионарии предпринимали нечеловеческие усилия в утверждении своих идей, вплоть до мучительной гибели. И это подвижничество приводило к зарождению новых этносов, которые жили веками по принципам, заложенным предками-подвижниками.

4.1. Генетическая природа подвижничества и пассионарности

Гумилев не утруждает себя детальным анализом того, почему пассионарность должна рассматриваться как генетическая особенность. Он просто закладывает генетический фактор в определение пассионарности:

«Здесь мы вводим в употребление новый параметр этнической истории – пассионарность. Пассионарность – это признак, возникающий вследствие мутации (пассионарного толчка) и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию». Л. Гумилев, «От Руси до России».

«Как мы видели, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного, причем достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ему ценнее даже собственной жизни… Особи, обладающие этим признаком, при благоприятных для себя условиях совершают (и не могут не совершать) поступки, которые, суммируясь, ломают инерцию традиции и инициируют новые этносы.

Особенность, порождаемую этим генетическим признаком, видели давно; больше того, этот эффект даже известен как страсть, но в повседневном словоупотреблении так стали называть любое сильное желание, а иронически - просто любое, даже слабое влечение. Поэтому для целей научного анализа мы предложим новый термин-пассионарность (от лат. Passio, ionis, f.)». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

Здесь мы видим явную подмену понятий. Стремление к целенаправленной деятельности Гумилев сначала подменяет понятием «страсть», а потом просто закладывает «генетический признак» в определении пассионарности. Т.е. нам подсовывается в определении то, доказательству чего, казалось бы, посвящены несколько книг Гумилева.

К тому же Гумилев пытается показать, что причиной распространения пассионарности является генетическая передача:

«Дело в том, что пассионарий, прежде чем погибнуть на войне, успевал рассеять свой генофонд в популяции путем случайных связей». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

Возвращаясь к примеру распространения пассионарности Иисуса и его учения, получается, что причиной распространения христианства стало рассеивание Иисусом и его апостолами генофонда в популяции «путем случайных связей».

С таким постулатом согласиться нельзя.

4.2. Откуда энергия у подвижников

«Все описанные и аналогичные им действия требуют от их участников колоссальной работы (в физическом смысле), равно мускульной, интеллектуальной и эмоциональной. Любая работа, чтобы быть произведенной, требует затраты соответствующей энергии, которую надо откуда-то почерпнуть. Так какова же эта энергия, явно не электрическая, не механическая, не тепловая, не гравитационная? И откуда берут ее люди, идущие на смертельный риск? Да и нужна ли им такая вредная забава? Но если они тем не менее эту энергию расходуют, чаще погибая, чем выигрывая, то закономерно спросить: не имеет ли описанное явление отношения к «фактору икс», который мы настойчиво ищем?...у животных зато и этносов нет: сообщества их лишены общественной формы движения материи и саморазвивающихся институтов. Следовательно, интересующий нас «фактор икс» проецируется в сферу человеческой психики». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Мы не беремся судить: лежит ли в основе пассионарности единый ген или комбинация генов, рецессивный этот признак или доминантный, связан ли он с нервной или гормональной деятельностью организма? На этот вопрос пусть ответят представители других наук». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Дело в том, что пассионарий, прежде чем погибнуть на войне, успевал рассеять свой генофонд в популяции путем случайных связей». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

«Пассионарность обладает важным свойством: она заразительна». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Значит, нужно ввести новое понятие, и, забегая вперед, скажем прямо – в природе существует этническое поле… Проявляется факт его существования не в индивидуальных реакциях отдельных людей, а в коллективной психологии, воздействующей на персоны». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Пассионарность – это врожденная способность организма абсорбировать энергию внешней среды и выдавать ее в виде работы». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Здесь мы соприкасаемся с некоторыми явлениями биологии: возникновением нового признака, появившегося внезапно не вследствие смещения. Это значит, что взрыву пассионарности (или пассионарному толчку) сопутствует мутагенный сдвиг, порождающий разнообразные отклонения от нормы. Однако большая часть физических и психических уродов гибнет без последствий, пассионарность же, являясь также продуктом мутации, в этом смысле – исключение». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Причинами толчков могут быть только мутации, вернее – только микромутации, отражающиеся на стереотипе поведения, но редко влияющие на генотип». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

По Гумилеву энергию первым подвижникам-пассионариям дает не захватывающая всех идея, а некий «фактор икс», с одной стороны, проецирующийся в сферу человеческой психики, с другой стороны, генетический, с третьей стороны - приходящий из космоса, с четверной – пассионарность заразительна, с пятой - этногенез – результат этнического поля.

Мы видим явную путаницу, с которой нельзя согласиться.

Рассмотрим ошибки Гумилева подробнее.

4.3. Гумилев об открытии им пассионарности

«Как мы видели, формирование нового этноса всегда связано с наличием у некоторых индивидов необоримого внутреннего стремления к целенаправленной деятельности, всегда связанной с изменением окружения, общественного или природного, причем достижение намеченной цели, часто иллюзорной или губительной для самого субъекта, представляется ему ценнее даже собственной жизни… Этот признак до сих пор никогда и нигде не описывался и не анализировался». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

Гумилев пытается придать пассионарности особый флер и преподносит пассионарность как нечто не описанное и открытое только им. Это не верно. Поведение большинства видных пассионариев подробно описаны. А поведению таких пассионариев, как Иисус Христос, апостолы, Мухаммед и т.п. посвящены целые разделы в любой из библиотек. Сам Гумилев посвятил описанию пассионариев отдельную главу «XXIII. Образы пассионариев».

Подвижничество – не есть что-то особенное и являющееся отрицательным по отношению к нормальному поведению человека. Да что далеко ходить, возьмите любой художественный фильм, и вы обязательно увидите в нем яркие примеры пассионарности. С Гумилевым можно было бы согласиться, если бы мы ежедневно не видели примеров, когда люди прилагают неимоверные усилия ради захватившей их идеи без всякого «фактора икс». И чем сильнее идея и подвижничество, тем дольше потомки будут действовать в соответствии с первоначальной идеей и в рамках заложенной идеей матрицей поведения.

Такими идеями в истории были «Pax Romana» - идея мирового правления Рима. Такой идеей был буддизм, проводником которой был Будда. Такой идеей был ислам, проводником которой был Магомет. С такой идеей создавалась империя монголов и многие другие. Очень редко, а правильнее сказать – никогда, такие идеи не распростанялись генетически.

4.4. Гумилев о стереотипе поведения. Матрица поведения этноса

«Каждый этнос имеет свою собственную внутреннюю структуру и свой неповторимый стереотип поведения». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли».

«Этническая доминанта – явление или комплекс явлений (религиозны, идеологический, военный, бытовой), который определяет переход начального для процесса этногенеза этнокультурного многообразия в целеустремленное единообразие». Л.Гумилев, «Древняя Русь и Великая степь».

«Однако, надо помнить, что поведение этноса меняется в зависимости от его возраста, который удобно отсчитывать от момента выхода этноса на историческую арену». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли».

«Этнос по предложенному нами пониманию, - коллектив особей, имеющих неповторимую внутреннюю структуру и оригинальный стереотип поведения, причем обе составляющие динамичны». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли».

По Гумилеву этнос имеет стереотип поведения и точка. Стереотип динамичен. Все. Но для понимания стереотипа поведения этого не достаточно. Поскольку стереотип поведения по Гумилеву является одним из важных параметров этноса, то чтобы понимать историю развития этноса, надо знать о стереотипе поведения этноса значительно больше, чем говорит Гумилев. А именно:

- когда стереотип поведения формируется,

- как стереотип формируется,

- за счет чего он формируется,

- за счет чего сохраняется и передается из поколения в поколение,

- за счет чего изменяется,

- как стереотип поведения может привести к гибели этноса.

Стереотип поведения этноса динамичен, но только отчасти. Некоторая часть стереотипа поведения этноса не меняется. Назовем эту часть стереотипа поведения этноса матрицей поведения.

Матрица формируется в первую сотню лет формирования этноса. Она базируется на исходной идее, принесенной первыми пассионариями. Эти идеи (идеалы) становятся источником существования этноса в течение нескольких поколений. Они позволяют в последующем сформировать государство и стереотип поведения на многие поколения вперед. В результате матрица формализуется в культуру поведения и существования, закрепляется и передается из поколения в поколение.

«Не только у отдельных людей, но и у этносов есть родина. Родиной этноса является сочетание ландшафтов, где он впервые сложился в новую систему». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли».

С этим можно согласиться только частично.

Приведенное утверждение Гумилева соответствует не столько понятию «родина» у этноса, сколько соответствует матрице поведения (обращения с природой и друг с другом), которая формируется на стыке определенного сочетания ландшафта и определенного способа овладения теми возможностями, которые этот ландшафт предоставляет.

Матрица поведения передается в повседневном труде и общении как основная форма существования этноса: собирательство, охота, земледелие, садоводство, виноградарство, торговля, военные действия и т.д. Сутью матрицы поведения является способ существования народа. Он имеет много специфических особенностей. Это и отношение к соседним народам (презрение, зависть, превосходство и т.д.), это и способ действия по отношению к соседям (быть активным в покорении других народов или только обороняться в случае нападения), это и межличностные отношения (все, что считается культурой народа), и подвижность (кочевой образ жизни или оседлый), и даже способ захоронения умерших. Так, скажем, народы-охотники предпочитают сжигать трупы, земледельцы – закапывать, рыболовы и мореплаватели – опускать трупы в воду. Так они действуют на протяжении всего времени существования этноса, даже когда те факторы, которые сформировали этнос, теряют свою силу.

Матрица поведения позволяет людям одного этноса отличать «своих» от «чужих» по определенным признакам матрицы.

Каждый этнос начинает свою историю с подарка природы, разработки способа получения даров от природы и окружающих народов или с идеи определенного способа поведения или образа жизни.

Дальнейшее определяется и долгосрочностью подарка природы, и матрицей поведения народа, и действиями окружающих народов (силой как их подарка природы, так и силой их матрицы поведения).

4.5. Первая обскурация в развития России

Гумилеву достаточно хорошо удается разделять и систематизировать отдельные периоды историю других этносов, но с русским народом и российским государством систематизация получается плохо.

Историю российского этноса Гумилев делит на историю двух разных этносов, причем история каждого получается сжатой и плохо укладывающейся в теорию пассионарности.

В частности, первый российский этнос, просуществовав пару-тройку столетий, по Гумилеву полностью разрушается к монгольскому нашествию. После чего на его месте появляется совершенно новый, не имеющий ничего общего с предыдущим:

«Приказ Андрея Боголюбского показывает, что для него и его дружины в 1169 г. Киев был столь же чужим, как какой-нибудь немецкий или польский замок. Следовательно, в конце XII в. Древняя Русь вступила в новую фазу этногенеза — обскурацию… Ни одна другая эпоха не породила исторических мифов больше, нежели последний век существования Киевской Руси. Тому имеются веские причины: этногенез Руси, как мы уже говорили, в XII в. вступил в фазу обскурации… Как уже говорилось, в отличие от «молодых» монголов Древняя Русь переходила тогда из инерционной фазы в фазу обскурации». Л. Гумилев, «От Руси до России».

 «Требовали от своих князей проведения политики сепаратизма и жители Минска, Гродно и других городов северо-запада Русской земли. Стремление к самостоятельности стало всеобщим, распад был неминуем. К нему вело снижение пассионарности населения Руси. Ведь достаточно мощной силы, которая связала бы многочисленные княжества, подчинила их Киеву, уже не было. Киев растерял свою пассионарность, а на окраинах ареала она еще сохранилась. Наступившая фаза обскурации обрекала на неудачу попытки воссоздания единой Руси в XIII в.». Л. Гумилев, «От Руси до России».

Весь этногенез домонгольской Руси Гумилев сводит к утверждению, что перед монгольским нашествием Россия находилась в фазе «обскурации» (одна из последних фаз тысячелетнего развития этноса). На чем основано это утверждение? На трех фактах. Во-первых, на том, что Андрей Боголюбский после завоевания Киева в 1169 г. отдал его на разграбление  своим воинам. Во-вторых, на том факте, что:

«Игорь Святославович, потомок князя Олега, герой «Слова о полку Игореве» поставил себе целью расправиться с Киевом… План черниговского князя был реализован уже после его смерти (1202)». Л. Гумилев, «От Руси до России».

Но этот факт не является чем-то особенным в истории России.

Рюрик, князь Смоленский и Ольговичи с половцами в январе 1203 года захватили Киев.

«Сотворили великое зло, которого не было от крещения в Русской земле» - оставил сообщение летописец».

И на том факте, что междоусобные войны к началу татаро-монгольского нашествия были на Руси достаточно частыми.

Из этих достаточно типичных для времен междоусобных российских войн событий Гумилев делает скоропалительный вывод, что перед нами часть Россия, находящаяся в «открытой им» фазе «обскурации». Имеется в виду фаза, когда этнос разложился настолько, что уже не может существовать и сам себя разрушает, когда субпассионарии в этносе начинают занимать лидирующее место, и когда пассионарность этноса спадает почти до нуля.

Если же посмотреть на историю России этого периода повнимательнее, то можно заметить, что Россия и русский этнос только начинают формироваться в это время.

В 998 г. Русь официально получает новую веру как основу для консолидации народа и государства.

В 10-ом века на Русь с церковными книгами приходит письменность.

При Владимире Мономахе (внуке Владимира Ясное Солнышко) в конце 11-го, начале 12-го веков Русь формирует единую историю – Повесть временных лет.

В 1197 г. проходит съезд в Любече, окончательно формирующий Россию как единое конфедеративное государство.

Ошибка Гумилева в оценке деятельности Андрея Боголюбского состоит в том, что деятельность Андрея Боголюбского была направлена не на разрушение русского этноса, а на его укрепление и централизацию за счет понижения статуса Киева на юге, Новгорода на севере и одновременного повышения статуса центра – Москвы, Владимира, Суздаля.

История деятельности Андрея Боголюбского хорошо иллюстрирует его стратегические намерения.

В 1157 г. сразу после смерти своего отца – Юрия Долгорукого, Андрей Боголюбский переносит столицу из Киева во Владимир, совершая важный стратегический маневр в споре Новгорода и Киева за старшинство. Одновременно он всячески старается уходить от практики вечевых сходок.

В 1160 году Андрей предпринял неудачную попытку учредить на подвластных землях независимую от киевской митрополию, но неудачно.

В конце 1160-х годов Андрею пришлось отправить своего митрополита Феодора к киевскому митрополиту, где он подвергся расправе.

До Андрея Боголюбского правителем Руси считался старший из Рюриковичей, который садился княжить в Киеве.

В этой ситуации захват Андреем Боголюбским Киева в 1169 году, его разграбление и установление в нем власти брата – Глеба правильнее рассматривать не столько как попытку уничтожить Русь, сколько, во-первых, как попытку окончательно решить вековой спор между Новгородом (также захваченном Боголюбским в 1170 году) и Киевом о «матери городов русских», и создать единое сильное российское государство со столицей, равноудаленной от обоих городов. И, во-вторых, как попытку уйти из под влияния разваливающейся Византии (Константинополя), к которой Киев постоянно тяготел.

Гумилев отмечал выгодность переноса столицы в Москву с точки зрения консолидации России за счет усиления экономического контроля Новгорода:

«На северо-западе Евразии часто шли дожди, а, значит, постоянно имели место неурожаи. В Новгороде при всем его богатстве хронически не хватало своего хлеба. Поскольку везти зерно из Европы в то время было невозможно, новгородцы получали хлеб «с низу». Следовательно, тот, кто владел областью между Окой и Волгой, всегда мог, остановив караваны с хлебом, принудить Новгород к капитуляции». Л. Гумилев, «От Руси до России».

Имела место и простая кровная месть: «За 12 лет до киевского погрома 1169 г., тотчас по смерти Юрия Долгорукого, в Киевской земле избивали приведенных им туда суздальцев по городам и селам».

Вот как описывает В.О.Ключевский попытку Андрея Боголюбского устранить элементы конфедерации на Руси:

По смерти брата Глеба Андрей отдал Киевскую землю своим смоленским племянникам Ростиславичам. Старший из них, Роман, сел в Киеве, младшие его братья, Давид и Мстислав, поместились в ближайших городах. Сам Андрей носил звание великого князя, живя на своём суздальском севере. Но Ростиславичи раз показали неповиновение Андрею, и тот послал к ним посла с грозным приказанием: «Не ходишь ты, Роман, в моей воле со своей братией, так пошёл вон из Киева, ты, Мстислав, вон из Белгорода, а ты, Давид, вон из Вышгорода; ступайте все в Смоленск и делитесь там как знаете». В первый раз великий князь, названый отец для младшей братии, обращался так не по-отечески и не по-братски со своими родичами. Эту перемену в обращении с особенной горечью почувствовал младший и лучший из Ростиславичей Мстислав Храбрый: он в ответ на повторенное требование Андрея остриг бороду и голову Андрееву послу и отпустил его назад, велев сказать Андрею: «Мы до сих пор признавали тебя отцом своим по любви; но если ты посылаешь к нам с такими речами не как к князьям, а как к подручникам и простым людям, то делай что задумал, а нас Бог рассудит».

Так в первый раз произнесено было в княжеской среде новое политическое слово подручник, т.е. впервые сделана была попытка заменить неопределённые, полюбовные родственные отношения князей по старшинству обязательным подчинением младших старшему, политическим их подданством наряду с простыми людьми.

Попытка сломить «лествичное право» и создать единоначальное государство на Руси Андрею Боголюбскому не удалась.

После его убийства заговорщиками в 1174 г. его сыновья в качестве претендентов на княжение не выступали, подчинившись лествичному праву.

На следующем этапе власть в России будет распределяться разными способами, в которых будет и передача ярлыка, и волеизъявление князя (царя) – назначение преемника, и завещание, и выбор Земским Собором.

Окончательно семейный принцип в виде наследования был установлен в России на следующем этапе развития в 1797 году императором Павлом I.

Походы русских на Киев и междоусобные войны не уничтожили русских как этнос. Даже набеги татаро-монголов не уничтожили русское государство и русский этнос, который продолжал существовать от устья Невы до Киева как единое государство со своим управлением, своими границами, своими налогами, своим укладом жизни, своей культурой.

Первые элементы субпассионарности проявились на Руси не в междоусобицах, а в начале жестого насаждения на Руси государственной власти:

«Но когда в Новгород вместе с князем пришли монгольские переписчики, чтобы определить сумму налога, новгородцы устроили бунт… С вожаками смуты Александр Ярославич поступил жестоко: им вынимали очи, считая, что глаза человеку все равно не нужны, если онне видит, что вокруг делается. Только такой ценой удалось Александру подчинить новгородцев». Л. Гумилев, «От Руси до России».

Приход так называемого монгольского иго не уничтожил Русь, что признает и сам Гумилев:

«…русские княжества, принявшие союз с Ордой, полностью сохранили свою идеологическую независимость и политическую самостоятельность. Одно это показывает, что Русь была не провинцией Монгольского улуса, а страной, союзной великому хану, выплачивавшей некоторый налог на содержание войска, которое ей самой было нужно». Л.Гумилев, «От Руси до России».

Начав с неверного понимания развития российского этноса и государства, Гумилев в дальнейшем неверно идентифицирует и другие «фазы» развития российского этноса.

4.6. Фаза пассионарного подъема в 13-14 веках

С одной стороны, Гумилев видит в нашествии монголов и жестоком поведении по отношению к россиянам Андрея Боголюбского (отца Александра Невского), самого Александра Невского и его детей фазу обскурации в России (ситуацию, когда распад и гибель этноса становятся необратимыми), с другой стороны, он в это же время и в этом же поведении видит фазу пассионарного подъема в России:

«Сформулированная Александром доминанта поведения - альтруистический патриотизм – на несколько столетий вперед определила принципы устроения Руси… именно потомками Александра Ярославича Невского строилась в XIV в. на развалинах древней Киевской Руси новая Русь… Все вышесказанное дает нам возможность достаточно уверенно говорить о том, что в начале XIII в. на территории Руси имел место пассионарный толчок. Мы даже можем с учетом нашего допущения довольно точно определить дату этого толчка. Новые люди начали рождаться около 1200 г., а исторической силой они стали в конце XIV в. - около 1380 г. Следовательно, инкубационный период фазы пассионарного подъема продолжался около 180 лет, что практически не противоречит данным по другим известным нам примерам этногенеза». Л. Гумилев, «От Руси до России».

Но это противоречит утверждениям самого Гумилева, который считает длительность пассионарного подъема равным 300 лет.

Как доказывает пассионарный подъем и появление нового этноса Гумилев? Весьма спорно:

«Утверждение о пассионарном толчке на Руси в XIII в. легко проверить. Дело в том, что пассионарный толчок, если он происходит, никогда не затрагивает одну страну, один этнос. Как глобальное, планетарное явление взрыв этногенеза охватывает протяженные узкие полосы на земной поверхности, проходящие через разные регионы, населенные разными народами. На этих простирающихся на тысячи километров полосах и начинаются одновременно этногенезы разных народов. Так было и в XIII в. Данный толчок прослеживается в Прибалтике». Л.Гумилев, «От Руси до России».

Логические рассуждения по принципу: «Я прав том, что вижу пассионарный толчок в России в XIII в. поскольку я параллельно вижу пассионарные толчки еще и в других местах».

Вот еще рассуждение по этому поводу:

«С точки зрения пассионарной теории этногенеза, причина возвышения Москвы состоит в том, что именно Московское княжество привлекло множество пассионарных людей: татар, литовцев, русичей, половцев – всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне и общественное положение, сообразное своим заслугам… Несмотря на огромные людские потери во время эпидемии, Московское княжество быстро восстановило не только количественный, но, и это главное, - качественный состав своего населения. Да это и неудивительно: пережить смерть своих боевых товарищей, друзей и близких, сохранив волю к жизни и деятельности, гораздо лучше удалось людям энергичным, активным, способным бороться в сложной обстановке, то есть пассионариям. После эпидемии для них сложились самые благоприятные условия, ибо все - князь, бояре, митрополит - в час разорения нуждались не в лодырях и слюнтяях, а в людях толковых и духом не падавших». Л.Гумилев, «От Руси до России».

Полагаю, что Гумилев за пассионарный толчок принял формирование и резкое развитие сильного российского государства в 13-16 веках. Экстенсивное и интенсивное развитие государства похожи на формирование этноса, но только внешне. Пассионарная активность этноса и развитие сильного государства  – это схожие, но отличающиеся категории, разносящиеся во времени, как правило, на 300-500 лет.

Если в стадии роста представители этноса чаще страдают «за идею» и формируют матрицу поведения этноса, то надлежащая оценка заслуг деятельности на пользу государства – это особенность второй стадии этногенеза, когда уже государственный аппарат на обоюдовыгодной основе сотрудничает с пассионарными личностями.

Подробнее об этих отличиях первой и второй стадии этногенеза мы поговорим ниже.

4.7. Субпассионарии (губители этноса) – это «бродяги» и профессиональные солдаты-наемники

Гумилев подробно рассказывает о том, как из-за пассивности членов этноса он (этнос) погибает при достаточно незначительных потрясениях.

При этом он оговаривает, что пассивность членов этноса на последних фазах этногенеза определяется некими «субпассионариями», которые, с одной стороны, уничтожают пассионариев в обществе, и, с другой стороны, приводят к пассивности остальных членов общества:

«Группа субпассионариев в истории наиболее красочно представлена «бродягами» и профессиональными солданами-наемниками (ладнскнехтами). Они не изменяют мир и не сохраняют его, а существуют за его счет… Фаза обскурации – почти полная замена пассионариев субпассионариями, которые в силу особенностей своего склада либо губят этнос целиком, либо не успевают погубить его до вторжения иноплеменников извне». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Субпассионарии – особи, пассионарный импульс которых меньше импульса инстинкта самосохранения». Л.Гумилев, «Этногенез и биосфера земли». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

 «Со времен Смуты низовья Волги служили России своего рода сточной канавой. Туда убегали люди субпассионарные, склонные к «воровству», недостаточно энергичные для того, чтобы нести государеву службу или вести крестьянское хозяйство». Л.Гумилев, «От Руси до России».

 «В поисках легкой, необременительной службы стать стрельцами стремились теперь субпассионарии — многочисленные любители хорошо поесть, сладко поспать и выпить за казенный счет». Л.Гумилев, «От Руси до России».

Ошибка Гумилева заключается в том, что он неверно увидел тех людей, которых порождает этнос, которые существуют за его счет, и тех людей, которые поражают пассионариев и подавляют любую активность членов этноса. Гумилев видит субпассионариев (губителей пассионариев, и любой активности в этносе) только в бродягах и наемниках.

И не видит, что на самом же деле сосредоточение субпассионариев – это государственно-бюрократический аппарат, сформировавшийся за годы существования этноса и усилившийся настолько, что сила субпассионариев, облаченных государственной властью, становится настолько сильной, что они берут верх над этносом, в результате чего этнос становится нежизнеспособен.

Рассмотрев для спада пассионарности целых четыре фазы, Гумилев ни разу серьезно не анализирует те силы и те причины, которые вызывают спад и переход от одной фазы к другой.

И если для пассионариев Гумилев заводит целую главу «Образы пассионариев» в книге «Этногенез и биосфера Земли», то для субпассионариев он ограничивается парой примеров – бродяги и профессиональные солдаты-наемники.

4.8. Взаимодействие власти и этноса в процессе развития государства

Для любого этноса, который сформировал государство, аналогично можно определить три вида взаимоотношений между этносом и государством (государственной машиной):

1. Превалирование этноса над властью.
2. Взаимодействие этноса и власти на равных и взаимовыгодных условиях.
3. Превалирование власти над этносом.

Ниже мы рассмотрим эти три стадии подробнее.

4.9. С чем можно согласиться у Гумилева

«Структура этнического стереотипа поведения – это строго определенная норма отношений:
а) между коллективом и индивидом;
b) индивидов между собой;
c) внутриэтнических групп между собой;
d) между этносом и внутриэтническими группами». Л.Гумилев «От Руси до России».

Гумилев отмечает, что матрица поведения народа настолько сильно фиксируется в этносе, что представители этноса, перемещенные в другую среду, сохраняют (замораживают) матрицу поведения:

«Так испанцы, переселившиеся в Мексику, не стали индейцами ацтеками или майа. Они создали для себя искусственный микроландшафт – города и укрепленные асьенды, сохранили свою культуру, как материальную, так и духовную, несмотря на то что влажные тропики Юкатана и полупустыни Анаука весьма отличались от Андалуссии и Кастильи». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли».

 «В любом случае переселенцы ищут условия, подобные тем, к которым они привыкли у себя на родине. Англичане охотно переселялись в страны с умеренным и даже жарким климатом, лишь бы там были степи, где можно было разводить овец. Тропические районы их не манили, там они выступали преимущественно в роли колониальных чиновников и купцов, т.е. людей, живущих не за счет природы, а за счет местного населения. Это тоже миграция, но совсем иного характера. Испанцы колонизировали местности с сухим и жарким климатом., оставляя без внимания тропические леса. Они хорошо прижились на мексиканских плоскогорьях, где сломили могущество ацтеков, но майя в Юкатане сохранились в тропических джунглях, отстояв свою независимость в «войне рас» против правительства Мексики.  

Якуты XI в. проникли в долину реки Лены и развели там лошадей, имитируя прежнюю жизнь на берегах Байкала, но они не посягали на водораздельные таежные массивы, предоставив их эвенкам. Русские землепроходцы в XVII в. прошли сквозь всю Сибирь, но заселяли только лесостепную окраину тайги и берега рек, т.е. ландшафты, сходные с теми, где сложились в этнос их предки. Равным образом просторы былого Дикого поля в XVIII-XIX вв. освоили украинцы. Даже в наше время тибетцы, покинувшие родину, предпочли Норвегию цветущей Бенгалии; они основали колонию в Осло». Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера Земли».

Гумилев прав в том, что матрица поведения народа существует независимо от природных условий и в случае конфликта биосферы и этноса, матрица поведения определяет поведение в большей мере, чем биосфера.

А где же тот фактор, который в дальнейшем губит этнос?

4.10. Этнос и государство

«Этнос, обретая социальные формы, создает политические институты, которые не являются природными феноменами. Римляне создали сенат, консулат, трибунат и систему права; франки – феодализм; тюрки VI в. – эль, как сочетание племенных союзов и военных объединений (орды); инки – сложную конструкцию порабощения индейских племен и собственной иерархии и т.д.» Л. Гумилев, «Этногенез и биосфера земли».

Если этнос формирует для своей защиты государство, то в нем выделяется определенная категория людей, которая берет на себя стандартные функции руководства: планирование, бюджетирование, распределение материальных благ, суд, исполнение наказаний, охрану границ, защиту слабых и малоимущих.

Эта категория людей получает название «правление государством», «государственная машина» или «власть» (далее мы будем называть эту силу в этносе и государстве – властью).

Власть начинает взаимодействовать с этносом на постоянной основе, с одной стороны, подчиняясь этносу и идя на поводу у него, выполняя его волю и планы, с другой стороны, долгосрочно определяя судьбу этноса и руководя им.

Эти две структуры – этнос и власть на разных этапах истории взаимодействуют по-разному.

Посмотрим на это взаимодействие в историческом развитии.

(Продолжение следует).

Статья опубликована в Живом Журнале

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Три стадии этногенеза. Начало

• Демократия.Ру: Фирсов А., Три стадии этногенеза. Часть 2

• Демократия.Ру: Фирсов А., Матрица русского характера

• Демократия.Ру: Фирсов А., Откуда произошло название "русские"?

• Демократия.Ру: Фирсов А., Сказитель Нестор-летописец как исказитель истории

• Демократия.Ру: Фирсов А., Сколько раз Германия безоговорочно капитулировала в 1945-ом

• Демократия.Ру: Фирсов А., Великий выстрел Авроры

• Демократия.Ру: Фирсов А., Революционный язык Пушкина и Лермонтова, или «учите олбанский»