У кого Маркс взял «краеугольной камень»?

На сайте «Эсперанто.MV.Ру» в разделе «Прибавочная стоимость» мы можем прочесть, что учение о прибавочной стоимости было разработано Марксом:

«Учение о прибавочной стоимости, которое В. И. Ленин назвал «…краеугольным камнем экономической теории Маркса» [2], было впервые разработано Марксом в 1857–58, в рукописи «Критика политической экономии» (первоначальный вариант «Капитала»), хотя отдельные положения имелись уже в таких работах 40-х гг. 19 в., как «Экономическо-философские рукописи 1844 года», «Нищета философии», «Наёмный труд и капитал».

На сайте Профметр.Ру мы читаем:

«Прибавочная стоимость - термин, который ввел в обращение Карл Маркс в своей работе "Капитал". Это понятие - одно из центральных в его экономической теории. По мнению Маркса, прибавочная стоимость - это разница в стоимости труда, которая присваивается капиталистом в процессе капиталистического производства».

Про прибавочную стоимость Маркса Ленин в работе «Три источника три составные части марксизма» пишет так:

«Одну часть рабочего дня рабочий употребляет на то, чтобы покрыть расходы на содержание свое и своей семьи (заработная плата), а другую часть дня рабочий трудится даром, создавая прибавочную стоимость для капиталиста, источник прибыли, источник богатства класса капиталистов.
Учение о прибавочной стоимости есть краеугольный камень экономической теории Маркса. Капитал, созданный трудом рабочего, давит рабочего, разоряя мелких хозяев и создавая армию безработных».
(В.И.Ленин «Три источника три составные части марксизма», В.И.Ленин, ПСС, т. 23, с.45»

Действительно, это учение является фундаментальным в марксизме.

Кто автор учения

Но является ли Маркс основоположником теории прибавочной стоимости? Или он только взял эту теорию в качестве краеугольного камня, чтобы построить на ней все свое здание неизбежности гибели капитализма?

Чтобы развеять общее заблуждение о том, что Маркс является автором теории прибавочной стоимости, необходимо обратиться к самому Марксу, к тем отрывкам из «Теории прибавочной стоимости», где он спорит со своими предшественниками и современниками:

Смит (Smith), Адам:

Вот что мы находим у Маркса о прибавочной стоимости у Адама Смита:

«Поэтому», — непосредственно вслед за этим продолжает Адам, — «та стоимость, которую рабочие присоединяют к материалу, распадается теперь» (с тех пор как возникло капиталистическое производство) «на две части, из которых одна оплачивает их заработную плату, а другая оплачивает прибыль предпринимателя на всю сумму капитала, авансированного в виде заработной платы и материала, идущего в обработку» (там же, стр. 96—97) [Русский перевод, том I, стр. 46].
Итак, Смит заявляет здесь вполне определенно: прибыль, получаемая при продаже «готового изделия», возникает не из самой продажи, не из того, что товар продается выше его стоимости, — она не есть «прибыль от отчуждения». Дело обстоит как раз наоборот. Стоимость, т. е. количество труда, прибавляемое рабочими к материалу, распадается на две части.
Одна часть оплачивает заработную плату рабочих или уже оплачена полученной рабочими заработной платой. Рабочие отдают в виде этой части только такое количество труда, какое они получили в форме заработной платы. Другая часть образует прибыль капиталиста, т. е. она представляет собой определенное количество труда, которое капиталист продает, хотя и не оплатил его».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 53)

И еще один отрывок из Маркса:

[253] «При таком положении вещей работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить продукт труда с собственником капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемое на приобретение или на производство какого-либо товара, не является единственным обстоятельством, определяющим то количество труда, которое обычно может быть куплено, получено в распоряжение или обменено на этот товар. Очевидно, что здесь должно причитаться еще добавочное количество труда, которое идет на прибыль, получаемую капиталом, авансировавшим заработную плату и доставившим материалы для рабочего» (там же, стр. 99) [Русский перевод, том I, стр. 47].
Это совершенно верно. Если мы берем капиталистическое производство, то овеществленный труд, — представленный в деньгах или в товаре, — всегда покупает сверх количества труда, содержащегося в нем самом, еще «добавочное количество» живого труда, которое «идет на прибыль, получаемую капиталом», но это, другими словами, означает только то, что овеществленный труд безвозмездно присваивает себе часть живого труда, присваивает, не оплачивая его».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.1., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-1, с. 55)

Как мы видим, Маркс следует в этом вопросе за Адамом Смитом.

Рикардо (Ricardo), Давид:

Аналогичную мысль Маркс видит и у Рикардо. О чем замечает во 2-ом томе Теорий прибавочной стоимости:

«Для Рикардо является фактом, что стоимость продукта больше стоимости заработной платы. Как возникает этот факт, остается неясным. Рабочий день, взятый в целом, превышает ту часть рабочего дня, которая требуется для производства заработной платы».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.2., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, с. 448)

Маркс цитирует Рикардо:

«Хотя производится большая стоимость, но зато и большая доля того, что остается от этой стоимости после уплаты ренты, потребляется производителями, а это, и только это, и определяет размеры прибыли»
(цит. соч., стр. 127) [Русский перевод, том I, стр. 110].
…
Здесь Рикардо называет производителями только рабочих. Он принимает, что произведенная стоимость произведена ими. Следовательно, он определяет здесь прибавочную стоимость как ту часть самими рабочими произведенной стоимости, которую они производят для капиталиста».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.2., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-2, с. 514)

Есть и другие современники Маркса, в работах которых говорилось о прибавочной стоимости, и на которых ссылается Маркс:

Мальтус (Malthus), Томас Роберт:

Ту же идею Маркс видит озвученной и у Мальтуса, цитируя его в 3-ем томе Теорий прибавочной стоимости»:

«Именно потому, что труд, которым обычно распоряжается тот или иной товар, равняется труду, действи-
тельно затраченному на производство этого товара, с добавлением прибыли…» («Definitions in Political Economy», London, 1827, стр. 214).
…
Мальтус прав и в этом. Условия поступления на рынок, т. е. условия производства или, точнее, воспроизводства товара на основе капиталистического производства состоят в том, что товар или его стоимость (деньги, в которые он превращен) обменивается в процессе его производства или воспроизводства на большее количество труда, чем в нем содержится; ибо товар производится только для того, чтобы реализовать прибыль».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 9-10)

«Мальтус имеет в виду то, что рабочий должен отдавать часть своего труда без эквивалента».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 58)

Милль (Mill), Джон Стюарт:

Ту же мысль Маркс берет у Милля, приводя цитату из него:

«В какой пропорции продукты делятся между рабочим и капиталистом, или какая пропорция регулирует уровень заработной платы?.. Определение долей рабочего и капиталиста есть предмет торговой сделки, торга между ними». (Mill. Elemens d economie politique. Traduits par Parisot, стр. 34).
…
Рабочему уплачивается его «доля» в продукте».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 91-92)

«[798] «Предположим, что имеется определенное число капиталистов и определенное число рабочих. Пропорция, в какой они делят продукт, допустим, каким-либо образом определена»
(цит. соч., стр. 35 и следующие).
То, что Миллю надлежало определить, как раз и была та «пропорция, в какой они» (капиталисты и рабочие) «делят продукт».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 94-95)

Сэй (Say), Жан Батист:

Вот что Маркс цитирует из Сэя:

«Он» (рабочий) «согласен часть своего времени работать на капиталиста, или, что сводится к одному и тому же, часть совокупного продукта, когда он готов и обменен, согласен считать принадлежащей капиталисту».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 123)

Мак-Куллох (MacCulloch), Джон Рамси:

Вот как Маркс излагает Мак-Куллоха:

«Поэтому г-н Мак прибегает к мотиву. Мотив капиталиста — получить обратно большее «количество труда», чем он отдает».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 177-178)

Неизвестный автор:

Цитирует Маркс и брошюру неизвестного автора:

«The Source and Remedy of the National Difficulties, deduced from Principles of Political Economy, in a Letter to Lord John Russel». London, 1821 (без имени автора).
Этот малоизвестный памфлет (размером около 40 страниц), появившийся в то время, когда начал привлекать к себе внимание «этот невероятный кропатель» Мак-Куллох,
…
Прибавочную стоимость, или «прибыль», как ее называет Рикардо (который часто называет ее также и «прибавочным продуктом»), или «процент», как ее называет автор памфлета, этот автор прямо характеризует как «прибавочный труд», труд, выполняемый рабочим бесплатно, — выполняемый сверх того количества труда, которым возмещается стоимость его рабочей силы, или производится эквивалент его заработной платы».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 245-246).

Piercy Ravenston

«[861] Piercy Ravenstone, M. A. Thoughts on the Funding System, and its Effects. London, 1824.
Это — в высшей степени замечательное сочинение.
Автор памфлета «The Source and Remedy of the National Difficulties» рассматривает прибавочную стоимость в ее первичной форме, в форме прибавочного труда. Поэтому его основную точку зрения образует продолжительность рабочего времени. При этом прибавочный труд или прибавочную стоимость он рассматривает главным образом в их абсолютной форме, в форме удлинения рабочего времени за пределы того времени, которое необходимо для воспроизводства самого рабочего, а не в форме сокращения необходимого труда посредством развития производительных сил труда».
(Маркс К., «Теории прибавочной стоимости» Т.3., К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения. Изд.2-е, Т. 26-3, с. 266).

Заключение

Маркс взял теорию прибавочной стоимости у Адама Смита и других авторов своего времени.

Но он не стал рассматривать присвоение прибавочной стоимости как частный и естественный случай трудовых отношений. Он постарался сделать факт существования прибавочной стоимости основой своей теории.

Маркс пошел дальше Адама Смита и современников.

Он, во-первых, отказался от того положения Адама Смита и других авторов своего времени, что капиталист имеет право забирать себе часть прибавочной стоимости в качестве оплаты предпринимательского труда («труд по надзору и управлению» у Адама Смита), компенсации инфляции, платы за риски, платы за подбор кадров, закупочную деятельность, деятельность по продаже, учету, планированию и т.д.
Организаторскую и предпринимательскую деятельность капиталиста, как не производящую физического продукта, Маркс посчитал не заслуживающей оплаты.

Во-вторых, Маркс добавил к идее о существовании прибавочной стоимости идею о том, что трудовой договор – это не продажа услуги, а продажа нематериального товара – рабочей силы. Причем такой силы, которая не может быть квалифицированной.

В-третьих, Маркс, как истинный гегельянец, попытался рассмотреть противоположности капитализма. Он увидел такую противоположность в противопоставлении особого вида работника – пролетария и капиталиста. Маркс добавил к их сосуществованию новый термин того времени – антагонизм.

Из такой смеси Маркс вывел ряд аксиом, не получивших в дальнейшем практического подтверждения: «об уменьшении доли квалифицированного труда», «об относительном и абсолютном обнищании трудящихся», «о замене мужского труда трудом женщин и детей», «о росте безработицы». о «накоплении и концентрации капиталов», «об уменьшении нормы прибыли», «об ускорении и усилении кризисов».

Что завело его теорию в тупик и не позволяет использовать ее для современности.

Александр Фирсов
27.02.2018

Статья опубликована в Живом Журнале

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Шесть подходов Маркса к квалифицированному труду

• Демократия.Ру: Фирсов А., Три источника, три составные части марксизма

• Демократия.Ру: Фирсов А., Маркс и пыльная мумия пролетария

• Демократия.Ру: Фирсов А., Что Маркс не понял в смене экономических формаций

• Демократия.Ру: Фирсов А., Семь подходов Маркса к услугам

• Демократия.Ру: Фирсов А., Мираж коммунизма

• Демократия.Ру: Фирсов А., Почему не сгнил капитализм?