Притча о заборе

Есть у политэкономов такое выражение как «мертвый труд».
Эта категория в политэкономии освещена очень слабо, хотя она является в современном обществе очень важной.

Чтобы ее обсудить я сочинил притчу.

Притча «Охота на антилоп»

Два племени

«В одной саванне жили два племени – Импизы (волки)и Индловы (слоны).
Жили они около реки, у которой был высокий обрывистый берег с каменистой осыпью внизу.
Этим обрывом регулярно пользовались два племени для загонной охоты.

Как проходила охота

Племя «слонов» делилось на две части и выстраивалось в две неподвижные прямые линии так, чтобы направлять испуганных животных в сторону обрыва.

А племя «волков» выходило в саванну и начинало сгонять животных в сторону реки.
В результате охоты удавалось убить некоторое незначительное количество антилоп, но основную добычу составляли те антилопы, которые срывались с обрыва и погибали.
Их тела два вождя (вожди не принимали участия в охоте) делили поровну между племенами.

В среднем загоняли около десятка антилоп, поэтому на каждое племя приходилось по пять антилоп после охоты.

Так продолжалось долгое время.

Проблема у племени слонов

Однажды в племени слонов произошло несчастье – в результате какого-то заболевания в племени перестали рождаться дети, а те, которые появлялись, быстро умирали. Племя начало вымирать. Тогда на совете племени было принято решение, что охота не должна страдать, что линии загонов должны существовать на каждой охоте на благо обеих племен.

Строительство забора

Теперь каждый воин племени «слонов» после определенного возраста начинал не просто стоять в загонной линии, но и устраивать себе замену – он начинал строить на своем месте определенный завал из веток, камней, палок, чтобы в случае его смерти антилопы не смогли бы пробежать через его место. Если охотник успевал построить забор до своей смерти – он уходил умирать, чтобы не быть обузой племени. Если ему не удавалось построить забор до своей смерти, то забор на его месте строили всем племенем «слонов», так, чтобы охоты не страдали.

Процесс вымирания племени «слонов» шел медленно. Так же медленно, кусок за куском, рос по длине забор.

Конфликт племен

Настал день, когда в племени «слонов» умер последний активный загонщик. В племени «слонов» остался только один старый вождь и несколько немощных старух. Вместо воинов племени появились два забора, позволяющие племени «волков» загонять антилоп к обрыву.

Прошла очередная охота.

После этой охоты вождь племени «волков» не принес вождю племени «слонов» очередные 5 антилоп.

Спор о «мертвом труде»

На встрече двух вождей, вождь племени «волков» заявил, что возведенный забор – это результат труда мертвых, а труд мертвых (мертвый труд) не подлежит оплате.
Что охотятся только живые охотники, и что только им полагается добыча за их труд.

Мертвый труд – это ничто. Это часть окружающего мира. Забор или завал – это такое же достояние природы как ручей, обрыв или гора.

На что старый вождь племени «слонов» возразил.

Он сказал, что племя «слонов» как и прежде полностью выполняет свои обязанности по загону антилоп. Он напомнил, что племя участвует в охоте, как и прежде. И не имеет значения, кто стоит в загоняющей линии – человек с палкой или куча палок в виде забора.
И что только благодаря действиям племени «слонов» общая охота может иметь успех.

Вождь племени «волков» ответил, что разговор окончен. Он только пояснил, что, если старый вождь «слонов» и его старушки будут чинить забор время от времени – им, так и быть, будет выдаваться половина одной антилопы, чтобы они не умерли с голоду.

Что племя «волков» может возмещать только «живой труд» по починке забора, и что «мертвый труд воинов племени слонов» не может приносить добычу живым старикам племени.

Вожди не договорились.

Трагедия

Старый вождь племени «слонов» не сказал больше ни слова – он пошел на склон и возвел на ближайшем ручье плотину. В результате при первом же ливне наводнением полностью смыло оба забора.

Убедившись в полученном результате, вождь «слонов» и остальная часть его племени шагнули с обрыва.

Племя «волков» без забора уже не могло загонять антилоп и погибло.

Исчезли оба племени».

Заключение

Притча написана для того, чтобы разобраться в ситуации с «мертвым трудом» (трудом прошлого времени) и понять – этот труд заслуживает вознаграждения, или нет.
Или же вознаграждения заслуживает только «живой труд», производимый в настоящее время или произведенный только что. В нашем примере – это труд по ремонту и восстановлению забора.

Вопросы по притче, на которые хотелось бы получить ответы:

1. Кто из вождей был прав?

2. Справедливо ли, желание вождя племени «слонов» получать ту же долю от результатов охоты? Если «Да», то почему.

3. Справедливо ли желание вождя племени «волков» прекратить делиться добычей? Если «Да», то почему.

4. Можно ли было разрешить эту ситуацию бесконфликтно?

Александр Фирсов
01.03.2020

Статья опубликована в Живом Журнале

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Фирсов А., Бульдозер и Паровозик. Притча про дружбу

• Демократия.Ру: Фирсов А., Корректируем Трудовую Теорию Стоимости или «Притча о столяре и кузнеце»

• Живой Журнал: Фирсов А., Притча про шамана и лук