Политика перед отпуском: промежуточные итоги. Новые рейтинги и потенциал политических партий (Страна, Москва и Подмосковье)

Центр стратегического анализа и прогноза
(руководитель — проф. Д. Ольшанский)

Пресс-релиз

Данные проведенного ЦСАиП совместно с ЦИОМ «Глас народа» 23-26 июня очередного экспертного опроса (45 экспертов - политологов, журналистов, политических функционеров и штатных экспертов спецслужб) позволяют выявить определенные «подводные камни» нынешней предвыборной кампании и оценить потенциал ведущих политических партий по 10 параметрам: региональные партструктуры, творческий потенциал «штабов», «административный ресурс», известность и популярность программ, финансовые ресурсы, харизма лидеров, яркость и наступательность PR-акций, известность в электорате, информационная поддержка СМИ, готовность избирателей голосовать «за» - электоральная поддержка. Помимо оценок по параметрам, эксперты оценивали и потенциал партий обобщенно, в целом.

Предвыборный потенциал партий оценивался по экспертным оценкам, основанным на официальной и неофициальной информации об их деятельности, а также на данных опросов разных социологических служб. Полученные результаты видны из таблиц.

«Холодное лето» 2003 года

Общее состояние российской политики накануне летних отпусков: затишье перед бурей. Главная тенденция: не столько наращивание собственного потенциала, сколько игры на ослабление потенциала соперников. Коммунисты с трудом пытаются сохранить свой потенциал, отбиваясь от раскольнических действий кремлевской администрации. Единая Россия готова сцепиться с «альтернативной партией власти», на звание которой претендует Народная партия. В горло лидеру Народной партии готов вцепиться В. Жириновский, намереваясь баллотироваться по одному округу с Г. Райковым в Тюмени. СПС и Яблоко ведут окопную войну за либеральный электорат. Такова партийная жизнь. Перед массовыми отпусками (которые будут не у всех) она проходит в атмосфере резко обострившейся «холодной войны».

Собственный «промоушн» у партий получается хуже. Прослеживается тенденция: чем больше мероприятий проводит партии, тем ниже, а не выше ее рейтинг. Ни фейерверки, ни личная активность партийных лидеров в исполнении своих служебных обязанностей не впечатляют население: люди уже за всем видят исключительно «пиар». Хотя до 7 декабря все меньше времени, потенциал большинства партий существенно не растет. Снизился суммарный ресурс КП РФ. «Застыли» на своих местах Единая Россия и Народная партия. Эпатажные «точечные удары» лидера подняли ЛДПР на 3 место, оттеснив Яблоко (лидер которого лишился привычной трибуны в «Итогах» на ТВС). После весеннего спада, начал прибавлять СПС: несмотря на многочисленные конфликты его лидеров с региональными отделениями, правые догоняют Народную партию. На последнем месте «Либеральную Россию» сменила Партия возрождения России.

Оценка партийных ресурсов в целом по стране

Место	Названия партий	Ср. балл
01	Коммунистическая партия РФ	6.48
02	Единая Россия	5.96
03	Либерально-демократическая партия России	4.04
04	Яблоко	4.00
05	Народная партия России	3.80
06	Союз правых сил	3.78
07	Аграрная партия России	2.16
08	Российская объединенная промышленная партия	0.96
09	Партия пенсионеров	0.83
10	Партия возрождения России	0.72
11	Другие партии	0.33

В целом, сформировался ряд устойчивых тенденций. Лидируют две партии: КП РФ борется с Единой Россией за 1-2 места. За ними идет четверка парламентских партий с достаточно близкими показателями: ЛДПР, Яблоко, Народная партия и Союз правых сил. Позиции остальных партий заведомо ниже. Однако нельзя не заметить прогресс двух «корпоративных» структур - Аграрной партии России и Российской объединенной промышленной партии. Это подтверждает, что идеологические симпатии изменчивы, а корпоративно-профессиональные - устойчивы.

В целом, отметим все еще не слишком высокий общий уровень оценок: предвыборная кампания с трудом набирает обороты. Нынешняя многопартийная система не имеет достаточно ресурсов для укоренения в обществе. Партии не могут решить, что предложить избирателю. Платформы не сформированы и неизвестны. Сохраняется неопределенность в судьбе главного «кремлевского проекта» - Единой России. По-прежнему только у двух партий, Единой России и КП РФ ресурсные показатели превышают средние отметки шкалы экспертных оценок (5 баллов). Остальные партии - заведомо ниже. Значит, только КП РФ и Единая Россия будут широко представлены в новой Государственной думе. У остальных партий впереди нелегкая борьба.

Данные по России отличаются от партийных ресурсов в Москве.

Обобщенная оценка партийных ресурсов по Москве

Место	Название партии	Ср. балл
01	Единая Россия	5.83
02	Яблоко	4.60
03	Коммунистическая партия РФ	4.56
04	Союз правых сил	4.04
05	Народная партия России	3.15
06	Либерально-демократическая партия России	2.61
07	Российская объединенная промышленная партия	1.13
08	Партия пенсионеров	0.91
09	Партия возрождения России	0.57
10	Аграрная партия России	0.52
11	Другие партии	0.33

Очевидно, что в Москве потенциал Единой России - «партии власти», опирающейся в первую очередь на административный ресурс, очень мощные финансы и массированную поддержку центральных СМИ, выше всех. За прошедший месяц снизился ресурс КП РФ - на 2 место вышло Яблоко. Более заметным в Москве стал СПС, приближающийся к коммунистам. НП РФ продолжает опережать ЛДПР. Народная партия занимает в Москве неожиданно высокое место - обычно ее считают «партией региональных элит». У ЛДПР в Москве традиционно мало шансов - это партия маргинальной «глубинки». Во второй половине списка выделяется Российская объединенная рабочая партия. Остальные партии мало заметны.

По-другому выглядит ситуация в Подмосковье: в области намечается напряженная борьба. Лидерство КП РФ не столь уверенно: наращивает ресурсы подмосковная Единая Россия. ЛДПР приближается к Народной партии в споре за 3 место. Положение Яблока и СПС в Подмосковье в сравнении с Москвой - почти зеркальный перевертыш: в области они идут лишь на 5-6 местах, ненамного опережая Аграрную партию. В «наукоградах» удерживает свои позиции Российская объединенная промышленная партия. Пенсионеры Подмосковья - пока не организованная сила. Партия возрождения России мало известна за пределами кольцевой дороги.

Обобщенная оценка партийных ресурсов в Подмосковье

Место	Названия партий	Ср. балл
01	Коммунистическая партия РФ	5.76
02	Единая Россия	5.71
03	Народная партия России	3.63
04	Либерально-демократическая партия России	3.60
05	Яблоко	2.96
06	Союз правых сил	2.09
07	Аграрная партия России	1.88
08	Российская объединенная промышленная партия	1.00
09	Партия пенсионеров	1.00
10	Партия возрождения России	0.70
11	Другие партии	0.67

Три «кита» успеха

Анализ позиций партий по России по разным параметрам позволяет вскрыть основные ресурсы успеха, на которые делают ставки эти политические структуры. Налицо конфликт двух принципов предвыборной кампании. «Партия власти», Единая Россия опирается на три «кита»: административный, финансовый и информационный ресурсы. Это более современное, «западное» понимание политики. Однако пока оно, в целом, дает только 2 место. Свои «три кита» имеет и «партия оппозиции», КП РФ. Это сила партийных организаций, известность программных документов и самой партии среди населения. Это более традиционное понимание политики. Пока коммунистические «киты» дают более весомый уровень электоральной поддержки. Какое понимание политики восторжествует в итоге - покажут выборы.

Только по одному такому крупному ресурсному «киту» имеют ЛДПР (харизма лидера), Яблоко (креативный потенциал штабов) и СПС (яркость, заметность партийных PR-акций). Однако жесткий акцент каждой из партий исключительно на «свои» параметры, ставшие своего рода «фирменными», оборачивается определенной однобокостью их предвыборных кампаний. В лидирующей группе более ровно распределены ресурсы Народной партии: тут нет броских «китов», но нет и очевидных провалов. Судя по всему, главная опора данной партии - депутаты-«одномандатники», обеспечивающие ей, в отличие от преимущественно «списочных» партий, более тесную связь с регионами. Противоборство чисто «списочной» и «мажоритарной» стратегий - новинка нынешней предвыборной кампании.

Усредненные ресурсы российских политических партий
(июнь 2003 г.)

Место	Названия партий	Ср. балл
	Сила региональных партструктур
01	Коммунистическая партия РФ	7.07
02	Единая Россия	5.63
03	Яблоко	3.58
04	Союз правых сил	3.31
05	Народная партия России	3.00
06	Либерально-демократическая партия России	2.48
07	Аграрная партия России	2.40
08	Российская объединенная промышленная партия	1.21
09	Партия пенсионеров	1.04
10	Партия возрождения России	1.00
	Творческий потенциал партийных «штабов»
01	Яблоко	4.54
02	Союз правых сил	4.15
03	Народная партия России	4.08
04	Либерально-демократическая партия России	3.73
05	Коммунистическая партия РФ	3.38
06	Единая Россия	2.28
07	Аграрная партия России	1.96
08	Российская объединенная промышленная партия	1.64
09	Партия пенсионеров	1.17
10	Партия возрождения России	0.92
	«Административный ресурс»
01	Единая Россия	8.58
02	Коммунистическая партия РФ	4.00
03	Народная партия России	3.54
04	Либерально-демократическая партия России	3.15
05	Союз правых сил	2.76
06	Яблоко	2.52
07	Аграрная партия России	2.50
08	Партия возрождения России	1.50
09	Российская объединенная промышленная партия	1.35
10	Партия пенсионеров	0.78
	Известность партийных программ
01	Коммунистическая партия РФ	5.52
02	Союз правых сил	4.41
03	Единая Россия	3.59
04	Яблоко	3.33
05	Народная партия России	3.22
06	Либерально-демократическая партия России	2.28
07	Аграрная партия России	1.85
08	Российская объединенная промышленная партия	1.54
09	Партия пенсионеров	1.22
10	Партия возрождения России	0.96
	Финансовые ресурсы
01	Единая Россия	8.78
02	Союз правых сил	5.78
03	Коммунистическая партия РФ	5.37
04	Либерально-демократическая партия России	4.89
05	Яблоко	4.73
06	Народная партия России	4.48
07	Российская объединенная промышленная партия	2.87
08	Аграрная партия России	2.81
09	Партия возрождения России	2.35
10	Партия пенсионеров	1.55
	«Харизма» лидеров
01	Либерально-демократическая партия России	6.78
02	Яблоко	5.37
03	Коммунистическая партия РФ	4.56
04	Союз правых сил	4.33
05	Народная партия России	3.11
06	Единая Россия	2.40
07	Российская объединенная промышленная партия	2.22
08	Аграрная партия России	1.96
09	Партия возрождения России	0.78
10	Партия пенсионеров	0.74
	Яркость партийных PR-акций
01	Союз правых сил	4.63
02	Либерально-демократическая партия России	4.52
03	Единая Россия	4.48
04	Народная партия России	4.44
05	Яблоко	4.22
06	Коммунистическая партия РФ	2.72
07	Аграрная партия России	1.48
08	Партия возрождения России	1.30
09	Российская объединенная промышленная партия	0.91
10	Партия пенсионеров	0.70
	Известность партий в электорате
01	Коммунистическая партия РФ	8.63
02	Либерально-демократическая партия России	7.19
03	Единая Россия	6.54
04	Яблоко	6.41
05	Союз правых сил	5.30
06	Народная партия России	3.11
07	Аграрная партия России	2.54
08	Партия пенсионеров	1.42
09	Российская объединенная промышленная партия	1.28
10	Партия возрождения России	0.79
	Информационная поддержка СМИ
01	Единая Россия	8.31
02	Союз правых сил	5.15
03	Яблоко	5.08
04	Либерально-демократическая партия России	4.42
05	Народная партия России	4.13
06	Коммунистическая партия РФ	4.12
07	Аграрная партия России	1.88
08	Российская объединенная промышленная партия	1.81
09	Партия пенсионеров	0.95
10	Партия возрождения России	0.86
	Электоральная поддержка
01	Коммунистическая партия РФ	6.81
02	Единая Россия	5.58
03	Либерально-демократическая партия России	3.78
04	Яблоко	3.59
05	Союз правых сил	3.04
06	Народная партия России	3.00
07	Аграрная партия России	2.88
08	Российская объединенная промышленная партия	0.79
09	Партия пенсионеров	0.77
10	Партия возрождения России	0.77

Справка о методике и опросе

Методика построения параметрических прогнозных рейтингов разработана специалистами ЦСАиП и многократно использовалась в ходе федеральных (парламентских и президентских) предвыборных кампаний 1995-1996 и 1999-2000 годов. Это давно отмечено специалистами: «Обоснование прогноза аналитических центров отличалось как характером подхода, так и мерой основательности. Чаще всего... использовались опросы экспертов. Так или иначе, со всеми достоинствами и недостатками, они пытались идти путем суммирования мнений экспертов. Достаточно характерна в этом отношении была процедура Д. Ольшанского, опросившего 50 экспертов по 10 параметрам предвыборной кампании. Эта процедура, помимо социологических рейтингов, включала оргструктуры поддержки кандидата на должность Президента, интеллектуальный потенциал команды, «административный ресурс», известность и привлекательность программы, финансовые ресурсы, яркость харизмы, популярность лозунгов, известность в электорате, информационную поддержку средств массовой информации. Как видно, это были интересные и достаточно продуктивные категории анализа».

Андрющенко Е.Г.
Социологические прогнозы результатов выборов Президента Российской Федерации // Выборы Президента Российской Федерации. 1966. Электоральная статистика. — М.: Центризбирком, изд-во «Весь мир», 1996. — С.284.

В настоящем опросе участвовало 45 экспертов: политологов, журналистов, функционеров политических структур, партий и движений, штатных аналитиков спецслужб. Представители последних групп участвовали в опросе на условиях анонимности. Список экспертов первых групп прилагается.

СПИСОК ЭКСПЕРТОВ

Эксперты	Организации
Борев Владимир Юрьевич	Газета «Советник президента»
Вардуль Николай Владимирович	Газета «КоммерсантЪ»
Гульбинский Николай Арсентьевич	Фонд «Реформа»
Дианов Максим Анатольевич	Институт региональных проблем
Зудин Алексей Юрьевич	Центр политических технологий
Кинсбурский Александр Владимирович	ЦИОМ «Глас народа»
Лапшин Аркадий Олегович	Журнал «Власть»
Любашевский Юрий Яковлевич	Независимый институт политический технологий
Маршак Аркадий Львович	Российская Академия предпринимательства
Милитарев Виктор Юрьевич	Горбачев-Фонд
Млечин Леонид Михайлович	ТВЦентр
Никифорова Валентина Николаевна	Газета «Правда»
Ольшанский Дмитрий Вадимович	Центр стратегического анализа и прогноза
Орешкин Дмитрий Борисович	Аналитическая группа «Меркатор»
Пионтковский Андрей Андреевич	Центр стратегических исследований
Подберезкин Алексей Иванович	Институт современного социализма
Поляков Владимир Геннадьевич	«Литературная газета»
Римский Владимир Львович	Фонд ИНДЕМ
Рябов Андрей Виленович	Фонд Карнеги
Седов Леонид Александрович	ВЦИОМ
Сироткин Владлен Георгиевич	Дипломатическая академия МИР РФ
Смирнов Андрей Михайлович	Журнал «Итоги»
Степанов Евгений Иванович	Центр конфликтологии РАН
Топалов Михаил Николаевич	Институт социологии РАН
Тощенко Жан Терентьевич	Журнал «Социологические исследования»
Туранов Сергей Анатольевич	Агентство экономических новостей
Федоров Андрей Владимирович	Фонд политических исследований и консалтинга
Федоров Валерий Валерьевич	Центр политической конъюнктуры России
Харичев Игорь Александрович	Центр прикладных избирательных технологий
Чумиков Александр Николаевич	Международный пресс-клуб
Шестопал Елена Борисовна	Философский факультет МГУ