О регламентах избирательных комиссий субъектов Российской Федерации

В 2003 году обновится большинство избирательных комиссий субъектов РФ. В конце года вновь сформированные комиссии пройдут проверку боем: они будут участвовать в организации и проведении выборов депутатов Государственной Думы по новому законодательству. Можно смело утверждать, что работа «субъектных» комиссий не будет простой: комиссии встретятся с трудностями, источником которых будут не только действия участников избирательного процесса, но и несовершенство избирательного законодательства. Несмотря на то, что новый Закон о гарантиях более подробно чем предыдущий регламентирует работу избирательных комиссий, многие вопросы их деятельности остались за рамками этого закона. Учитывая возможные политические разногласия внутри комиссий, а также растущий уровень правовой грамотности их членов, кандидатов и избирателей, следует предусмотреть правовое разрешение процедурных проблем, с которыми столкнутся комиссии.

Тенденциями развития российского избирательного законодательства являются повышение структурированности системы избирательных комиссий, профессионализация и повышение роли комиссий высшего звена. Избирательные комиссии субъектов Федерации являются государственными органами с собственным аппаратом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Одним из последствий является необходимость строгой регламентации внутренних процедур работы комиссии. Действительно, государственные органы должны иметь строго определенный порядок функционирования, поскольку их деятельность в большей степени, чем деятельность частных организаций, должна быть подконтрольна содержащему их обществу. Этот порядок регламентируется законами, другими нормативными актами, в частности, законами о государственной службе. Однако избирательные комиссии являются очень специфическими государственными органами; они, как известно, не входят ни в одну из ветвей власти и состоят, в основном, из лиц, не являющихся государственными служащими (ни в смысле вновь принятого закона «О системе государственной службы Российской Федерации», ни в смысле закона 1995 года «Об основах государственной службы Российской Федерации»). Между членами комиссии нет строгой субординации. Все это требует дополнительной регламентации деятельности комиссий.

Помимо Закона о комиссии и Регламента комиссии необходимо также принятие комиссией Положения об Аппарате. По-видимому, его удобно сделать отдельным документом; в этой статье мы не будем касаться регламентации внутренних процедур работы аппарата комиссии.

Очевидно, что детальная регламентация процедур работы комиссии должна быть описана не в Законе о гарантиях, а в законах об избирательных комиссиях, либо в регламентах этих комиссий. В действительности, при существующих российских проблемах разделения предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, вопрос о том, какими документами должны регулироваться процедуры работы избирательных комиссий, является отнюдь не простым. В этой статье мы будем исходить из предположения, что каждая избирательная комиссия субъекта Федерации должна принять собственный регламент.

Регламент комиссии должен регулировать те вопросы, которые не урегулированы правовыми актами более высокого уровня - федеральными законами и законами субъекта Федерации. Многочисленные повторения норм в разных юридических актах лишь усложняют правоприменение. К сожалению, дублирование норм является распространенной практикой. Например, недавно принятый Регламент Московской городской избирательной комиссии содержит (ст.2.1) перечисление лиц, которые имеют право присутствовать на заседаниях этой комиссии. Тот же список присутствует (п.2 ст.10) и в Законе города Москвы «О Московской городской избирательной комиссии». Последний, в свою очередь, фактически повторяет п.1 ст.30 Закона о гарантиях и п.2 ст. 22 Закона города Москвы «Избирательный кодекс города Москвы». То же относится и к норме, регулирующей количество голосов, которые должны быть поданы для принятия решений по определенным вопросам: эта норма имеется во всех четырех упомянутых нормативных актах. Примеров повторения норм в действующем Регламенте Московской городской комиссии можно найти довольно много¹.

Впрочем, следует признать, что в некоторых случаях повторение нормы является уместным. Это те случаи, когда норму закона можно по-разному интерпретировать, и она требует уточнения. Иногда повторение нормы обусловлено стилистическими требованиями русского языка. Но все же, представляется, что в общем случае такого повторения лучше избегать, тем более, что, если повторяются не все нормы, а только их часть, то такая ситуация может привести к недоразумениям.

С целью исключения повторений следовало бы более четко разделить области регулирования Законом об избирательной комиссии субъекта Федерации и регламентом этой избирательной комиссии. В соответствии с классическим определением регламента как нормативного документа, он должен включать в себя вопросы процедур работы комиссии. Закон же должен регулировать правовой статус избирательной комиссии и ее членов, то есть полномочия комиссии, ее взаимодействие с другими субъектами права (в первую очередь – с государственными органами), порядок формирования, материальные и финансовые гарантии деятельности комиссий. Наверное, Законом о комиссии следовало бы также определить формат и название правовых документов, издаваемых комиссией, официальные средства массовой информации комиссии (в том числе - электронные), атрибуты комиссии.

Повторение норм в регламентах не является их самым большим изъяном. Более крупным недостатком представляется отсутствие необходимого регулирования. В новом Законе о гарантиях не урегулированы некоторые процедурные вопросы, которые возникали в обширной избирательной практике 1998-2002 годов. Например, вопрос о взаимодействии исполнительного и законодательного органов власти при формировании избирательных комиссий субъектов Федерации. Или вопрос (действительно возникавший на практике) о том, что делать, если комиссия не может при голосовании набрать достаточное количество голосов (более половины от списочного состава) ни при голосовании за регистрацию кандидата, ни при голосовании за отказ в регистрации. Или вопрос о том, что такое «документ комиссии», усугубленный новым эпитетом «непосредственно связанный с выборами».

Перейдем к более подробному рассмотрению списка вопросов, которые, с нашей точки зрения, должны быть отражены в регламенте избирательной комиссии субъекта Федерации. Некоторые из обсуждаемых правовых норм, возможно, должны содержаться не в регламенте, а в законе о комиссии, но учитывая их традиционное отсутствие в законах, мы все-таки упомянем об этих нормах.

Основные формы деятельности комиссии

О формах работы региональной комиссии Федеральный закон сообщает лишь то, что ее «деятельность осуществляется коллегиально». О чем, собственно, говорит такая формулировка? Разве деятельность избирательной комиссии субъекта Федерации ограничивается работой на заседаниях и похожа на деятельность какой-нибудь специальной комиссии при Правительстве или общественного совета по несовершеннолетним при органе местного самоуправления? Это совсем не так: избирательная комиссия и ее члены, а тем более сотрудники аппарата, активно работают между заседаниями. В соответствии с законом, деятельность комиссии заключается не в проведении заседаний, а в организации и проведении выборов, а также в контроле за соблюдением избирательных прав. И эта деятельность избирательной комиссии субъекта Федерации по большей части проводится вне заседаний. Отсутствие регламентации «неколлегиальной» части деятельности комиссии может создать неверное представление о работе комиссии и привести к серьезным претензиям со стороны граждан.

Таким образом, в законе о комиссии, либо в Регламенте должна содержаться норма, которая более точно, чем Закон о гарантиях, описывает формы работы избирательной комиссии субъекта Федерации. Например, такая: «Комиссия осуществляет свою деятельность на заседаниях Комиссии, а также - в периоды между заседаниями – в форме деятельности членов Комиссии и ее аппарата по исполнению полномочий, возложенных на Комиссию действующим законодательством».

Должностные лица комиссии, их обязанности и порядок работы

Понятие должностного лица определено в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Должностные лица могут нести специальную административную или гражданскую ответственность, поэтому вопрос о том, является определенный член комиссии должностным лицом или нет, не является сугубо теоретическим. Между тем, ответ на этот вопрос может оказаться совсем непростым, поскольку спорным является сам факт осуществления распорядительных полномочий членом комиссии субъекта Федерации. В принципе, любой член комиссии субъекта Федерации может быть наделен такими полномочиями, например, относительно действий нижестоящей комиссии.

Представляется, что определение должностного лица комиссии следует уточнить, определив, например, в качестве таковых председателя, заместителя председателя, секретаря комиссии и членов комиссии, работающих в ней на постоянной основе.

На должностных лиц любого органа накладываются определенные обязанности. В законах о комиссиях и в регламентах обычно довольно подробно расписаны функции председателя, заместителя председателя, секретаря (руководителей комиссии). Однако, в этих документах не затрагиваются важные вопросы «доступности» руководителей комиссии для граждан и членов комиссии. Представляется целесообразным, чтобы регламент комиссии определял порядок такой «доступности». Кстати, не исключено, что потребуется дополнительно определить и само понятие «помещение комиссии».

Регламент должен оговаривать время работы комиссии, время присутствия в помещении комиссии должностных лиц, порядок замещения должностных лиц на период их отсутствия.

Регулирование трудовых отношений между комиссией и ее членами

С одной стороны, избирательная комиссия субъекта Федерации является органом государственной власти², с другой стороны она состоит из членов, чьи трудовые отношения с комиссией практически никак не урегулированы. Федеральный закон обязывает членов комиссии с правом решающего голоса лишь «присутствовать на заседаниях комиссии». Законы субъектов Федерации в некоторых случаях, хотя и не всегда³, содержат формулировку (аналогичную формулировке Закона о гарантиях, касающейся членов ЦИК РФ) о том, что «члены комиссии организуют работу по конкретным направлениям». Этим ограничивается законодательное регулирование трудовых обязанностей членов комиссии.

Вопрос о регулировании трудовых отношений членов избирательных комиссий представляется довольно сложным. В статье «Правовой статус членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации»⁴ А.Р.Василевская утверждает, что эти отношения определяются трудовым законодательством РФ, Законом о гарантиях, а также Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации». Однако, на момент появления статьи А.Р.Василевской члены ЦИК РФ не являлись государственными служащими (хотя и замещали государственные должности категории «А»⁵), поэтому их деятельность не регулировалась Федеральным законом «Об основах государственной службы Российской Федерации». В настоящее время, как известно, происходит постепенное реформирование законодательства о системе государственной и муниципальной службы, что в еще большей степени усложнило вопрос о статусе членов избирательных комиссий. Совсем недавно вступил в действие Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации», который перевел лиц замещающих государственные должности категории «А» в разряд государственных служащих, «замещающих государственные должности»⁶. Тем не менее, новый закон, также как и Закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» не регулирует деятельность лиц, замещающих государственные должности⁷. Кроме того, новый федеральный закон о муниципальной службе еще не принят, а региональное законодательство о государственной службе еще не приведено в соответствие с федеральным.

Таким образом, можно утверждать, что трудовые отношения членов избирательных комиссий до сих пор практически никак не урегулированы. Если они не будут урегулированы законом о комиссии субъекта Федерации⁸, то должны быть урегулированы регламентом.

Поскольку порядок избрания и полномочия руководителей комиссии обычно достаточно подробно описаны в законах, постольку речь в первую очередь идет о других членах комиссии с правом решающего голоса. Федеральный закон о гарантиях предоставляет возможность членам комиссии субъекта Федерации работать в ней на постоянной основе или с временным освобождением от основной работы. Однако порядок предоставления такой возможности не установлен. Поскольку члены комиссии равноправны, постольку реализация этой возможности не должна зависеть от единоличной воли председателя комиссии. Кроме того, следует оговорить, что работа в комиссии на постоянной основе должна производиться на контрактной основе. Деятельность члена комиссии, временно освобожденного от основной работы, ее оплата, также, как и вознаграждение членов комиссии в период избирательной кампании, должны быть оговорены в законе или регламенте.

Первое заседание комиссии

Новый закон о гарантиях оставил открытым вопрос о том, кто организует первое заседание комиссии. Представляется, что первому заседанию комиссии должна быть посвящена отдельная статья регламента. В ней должно быть определено, кто созывает первое заседание и предусмотрены случаи, когда первое заседание не созвано в срок. Поскольку опыт созыва заседаний к началу работы нового состава комиссии может оказаться не очень большим, представляется правильным, чтобы в регламенте было указано, в чем заключается процедура созыва первого заседания.

Повестку дня первого заседания желательно было бы зафиксировать в регламенте. На первом заседании можно, с нашей точки зрения, решать ТОЛЬКО вопросы об избрании руководства комиссии и о времени второго заседания.

Процедура избрания председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии должна быть оговорена особо. Избрание специальной счетной комиссии для этих целей – скорее дань традиции, а не необходимость. Изготовление (которое, кстати, происходит в основном заранее) и прилюдный подсчет полутора десятка бюллетеней представляется задачей вполне посильной для одного члена комиссии субъекта Федерации.

Порядок подготовки и созыва заседаний комиссии

Важнейшим вопросом является порядок подготовки и созыва заседаний комиссии.

В регламенте должны быть закреплены возможности всех членов комиссии заблаговременно ознакомиться с проектом повестки дня заседания, с необходимыми документами и с проектами решений. При этом следует учесть, что члены комиссии после первичного ознакомления с проектом повестки дня могут предложить дополнительные пункты в повестку дня или альтернативные проекты решений. Поэтому первичное ознакомление с проектом повестки дня и необходимыми документами (разработанными руководителями комиссии и ее аппаратом) должно производиться не позднее чем за два-три дня (за исключением случаев экстренных заседаний); также должен быть предусмотрен крайний срок подачи дополнительных или альтернативных проектов решений. Должна быть предусмотрена обязательная возможность ознакомления всех членов комиссии с такими дополнительными или альтернативными проектами.

На практике возникает вопрос о технологии реализации заблаговременного ознакомления членов комиссии с материалами заседания. Регламент должен жестко фиксировать обязательность использования имеющихся в наличии технических средств для передачи этой информации. Член комиссии, который требует получения этой информации по факсу или электронной почте должен получить такую возможность. Возражения, связанные с неофициальностью такой формы информации (речь, кстати, идет о проектах) или с отсутствием технических возможностей, не имеют в настоящее время реальных оснований. Избирательные комиссии субъектов Федерации в достаточной степени оснащены соответствующей оргтехникой и пользуются услугами системного администратора.

Перечень лиц, которые имеют право присутствовать на заседаниях Комиссии, устанавливается федеральными законами⁹ и законами субъекта Федерации, поэтому нет необходимости повторять этот перечень в регламенте. Регламент должен регулировать порядок доступа указанных лиц на заседания комиссии. Особо должен быть оговорен порядок доступа заинтересованных и приглашенных лиц, а также представителей средств массовой информации. Естественно, что он должен быть таким, чтобы, с одной стороны, обеспечить возможность проведения заседания, а, с другой стороны, не ограничить по существу права представителей СМИ, гарантированные им законом.

Протокол заседания

Протоколы заседаний избирательных комиссий могут играть существенную роль при разрешении некоторых избирательных споров. Регламент должен скрупулезно описать содержание протокола заседания. Естественно, что в настоящее время не имеет смысла вести стенографическую запись заседаний, поэтому непосредственно во время заседания следует вести Краткий протокол и диктофонную запись. По диктофонной записи секретарь комиссии в фиксированный регламентом срок должен составить Полный протокол заседания. Формат Краткого и Полного протоколов должны быть отражены в регламенте.

Также должны оговариваться сроки получения выписок из протоколов по требованию избирателей.

Порядок проведения заседания

Представляется необходимым оговорить создание определенных условий для проведения заседаний. Все члены комиссии, в том числе и с совещательным голосом, должны быть обеспечены рабочим местом: столом и стулом¹⁰.

В регламенте следует уточнить понятие «количество членов, присутствующих на заседании комиссии». Не секрет, что зачастую члены комиссии опаздывают на заседание, либо покидают его до закрытия, причем эти факты обычно не отмечаются в протоколе комиссии. Однако, количество присутствующих на заседании членов комиссии может повлиять на принятие или непринятие решения. Кроме того, протоколирование посещаемости даст возможность более точной оценки активности членов комиссии.

Естественно, что в регламенте комиссии должны быть оговорены порядок ведения заседания, полномочия председательствующего, порядок предоставления и лишения слова, время выступления, стадии рассмотрения вопросов.

С нашей точки зрения, следует разрешить проведение аудиозаписи и фото- и киносъемки на заседании комиссии после соответствующего уведомления со стороны желающего производить такую запись и съемку.

Порядок обсуждения вопросов, голосования и принятия решений

Порядку обсуждения вопросов и голосования по ним должна быть посвящена отдельная статья. Всем, кто много работал в разнородных по политическому составу коллегиальных органах и кто знаком с теорией принятия групповых решений, известны приемы «протаскивания» определенных решений путем манипулирования последовательностью постановки вопросов на голосования и путем выбора способа голосования. Такое манипулирование необходимо свести к минимуму (к сожалению, от него нельзя избавиться полностью). Так, например, часто бывает, что к определенному пункту решения подаются две близкие по духу поправки, которые принципиально изменяют исходно предложенную формулировку. Если провести голосование по трем формулировкам, то окажется, что за каждую из поправок подано меньше голосов, чем за исходную формулировку, однако в совокупности число голосов, поданных за обе поправки, больше чем поданных за исходную формулировку. Понятно, что в этом случае исходная формулировка не устраивает большинство, но она будет принята. Председательствующий должен быть поставлен регламентом в определенные рамки, регламентирующие процесс вынесения вопроса на голосование.

В регламенте должны быть оговорены процедуры четырех видов голосования: открытого, тайного, поименного и справочного, а также оговорены вопросы, по которым не может, или, наоборот, обязательно должен проводиться тот или иной вид голосования.

Решения комиссии

Федеральный закон не оговаривает ни форму правовых актов, принимаемых комиссией, ни процедуру их оформления. В связи с этим возникает вопрос о том, что является решением комиссии. Является ли решением комиссии результат любого голосования, отдельно оформленный документ, или результат специально оговоренного голосования? Как вообще связаны понятия голосования и решения? Из-за отсутствия четкого понимания этих вопросов могут возникать разногласия между членами комиссии.

Нам представляется, что решением следует называть результат любого голосования, кроме справочного (выше мы упоминали, что процедуры каждого из видов голосования должны быть оговорены в регламенте). В таком случае решение обязательно отражается в Полном протоколе и может всегда быть сформулировано в виде выписки из него. Частным случаем решения является решение, оформляемое для удобства и в силу его важности отдельным документом; для такого решения хорошо бы ввести специальное название (например, в некоторых комиссиях такие решения называются Постановлениями).

Рассмотрение обращений, поступающих в комиссию

Федеральный закон обязывает избирательные комиссии рассматривать обращения о нарушении закона и проводить проверки по этим обращениям. Это «правоохранительное» полномочие (в отличие от аналогичного полномочия органов внутренних дел, прокуратуры и суда) не регулируется практически никакими процессуальными правилами.

По-видимому, процессуальные нормы рассмотрения обращений должны быть закреплены в регламенте комиссии. При этом следует рассмотреть три блока вопросов: процедуры первичного рассмотрения обращений и их вынесения (или невынесения) на заседание комиссии, процедуры рассмотрения обращений в рабочих группах комиссии и процедуры рассмотрения обращений на заседании комиссии.

Количество обращений, поступающих во время избирательной кампании в комиссию субъекта Федерации может исчисляться тысячами¹¹. Конечно, все они не могут рассматриваться на заседаниях комиссии. При большом количестве обращений их надо сортировать по важности и группировать. Это могут делать руководители комиссии, либо рабочие группы комиссии, но в любом следует урегулировать этот процесс, а также предоставить любому члену комиссии знакомиться со всеми поступающими обращениями. Право ответа на обращение может быть делегировано определенным членам комиссии, однако было бы разумно, чтобы все члены комиссии получали на каждом заседании перечень всех обращений, поступивших в комиссию.

Документы комиссии

Новый Закон о гарантиях не только не уточнил термин “документы комиссии”, но еще более запутал его, обусловив возможность ознакомления и копирования документов тем, что они должны быть “непосредственно связаны с выборами” (п.23 ст.29). Такое нововведение закона тем более непонятно, что опыт работы избирательных комиссий в предыдущие годы показал остроту проблемы доступности документов избирательных комиссий. Эту проблему следует решить в регламенте комиссии.

В первую очередь , регламент должен описывать понятия “входящий документ” и “исходящий документ”. Должен быть оговорен порядок их регистрации.

Затем следует описать, какие материалы следует считать “документами комиссии, доступными для ознакомления и копирования для членов комиссии в соответсвии с п.23 ст.29 Закона о гарантиях”. Порядок выдачи документов (в том числе учет выдачи) и их копирования (в том числе, в электронном виде) должен быть также тщательно оговорен.

Представляется, что избирательная комиссия субъекта Федерации должна иметь собственную библиотеку материалов, связанных с выборами. Хотя материалы из библиотеки могут не являться документами комиссии, они должны быть доступны в определенном порядке для членов комиссии и, возможно, других лиц.

Органы комиссии

Отдельный раздел в регламенте должен быть посвящен органам комиссии, то есть постоянно действующим или создаваемым на время группам лиц, которые обеспечивают исполнение полномочий комиссии вне ее заседаний. Нам представляется, что для единообразия органами комиссии можно считать аппарат комиссии, контрольно-ревизионную службу, специальные рабочие группы комиссии.

Регламент должен содержать общие положения об органах комиссии, то есть принципы формирования, основные цели органов и основные принципы работы. При этом следует соблюсти разумный компромисс при разделении норм на те, которые должны быть описаны в регламенте, и те, которые регламентируются специальным положением об органе. В регламенте следует описать порядок принятия такого положения.

Например, если речь идет об аппарате, то в регламенте должен быть описан порядок утверждения штатного расписания, назначения сотрудников и взаимодействия с членами комиссии.

Если речь идет о контрольно-ревизионной службе (которая обязательно создается при комиссии), то в регламенте следует указать требования и ограничения к членам и руководителям этой службы, обязательность и сроки выполнения поручений КРС, принятых в пределах ее компетенции, сроки ее полномочий, сроки и формы отчетности.

В статье регламента, посвященном рабочим группам, следует отразить такие вопросы, как содержание решения комиссии о создании рабочей группы, цель создания, порядок формирования и назначения руководителей, порядок деятельности, в том числе порядок созыва и проведения заседаний, сроки отчетности и полномочий.

Информирование граждан о работе комиссии

Регламент должен описывать (если, конечно, этот вопрос не регламентирован законом о комиссии) официальные источники, через которые избирательная комиссия информирует своих граждан, а также виды информации, обязательной для опубликования.

Возможно, в регламенте следует зафиксировать структуру интернет-сайта комиссии.

Ответственность за нарушения регламента

Поскольку регламент представляет собой нормативный документ, который накладывает определенные обязательства на комиссию в целом и на ее членов, постольку он должен устанавливать санкции, предусмотренные за нарушение регламента. Понятно, что такие санкции не должны противоречить гарантиям деятельности членов комиссии, установленным законом. Тем не менее они должны быть вполне конкретны. К сотрудникам аппарата можно применять санкции, предусмотренные трудовым кодексом и законами о государственной службе, должностные лица комиссии могут нести ответственность, вплоть до отстранения от должности, другие члены комиссии - вплоть до инициирования в судебном порядке их исключения из комиссии за систематическое неисполнение обязанностей.

Отдельные виды ответственности следует предусмотреть для присутствующих на заседании комиссии.

Очень бы хотелось, чтобы регламент избирательной комиссии не был документом, просто повторяющим действующее законодательство. Есть достаточно много существенных вопросов, которые этот регламент должен урегулировать. Принятие хорошего регламента заранее снимет многие «шероховатости» в работе комиссии. Верно и обратное: плохой регламент может спровоцировать дополнительные трудности и неэффективность работы комиссии.

Андрей Бузин,
Председатель Межрегионального объединения избирателей, член Московской городской комиссии с правом совещательного голоса

2 В настоящее время среди конституционоведов преобладает точка зрения, что орган государственной власти и государственный орган – синонимы (см, например, «Конституционное прав. Энциклопедический словарь»//Отв. ред. С.А.Авакьян).

3 Сравните, например, Областной закон Ленинградской области от 20.01.1999 №9-оз (в ред. 05.04.2001) «Об избирательной комиссии ленинградской области» и Закон Санкт-Петербурга от 11.06.1999 (в ред. 24.09.2001) №144-23 «О Санкт-Петербургской избирательной комиссии».

4 «Журнал о выборах», №1, 2002.

5 См. Указ Президента Российской Федерации от 11.01.1995 №32 (в ред. Указов Президента РФ от 20.12.96 №1748 и от 23.10.98 №1298) «О государственных должностях Российской Федерации».

6 Это утверждение было бы совсем точным, если бы определение лиц, замещающих государственные должности категории «А» не страдало бы некоторой двойственностью: с одной стороны должности категории «А» должны были быть определены Конституциями, уставами, законами, а с другой, - они должны были быть перечислены в специальном Реестре.

7 П.2 ст.1 Федерального закона №58-ФЗ от 27.05.2003 «О системе государственной службы Российской Федерации».

8 Можно было бы предложить урегулировать этот вопрос Постановлением ЦИК РФ. Однако при этом опять возникнет проблема разделения компетенции между федеральным и региональным уровнем власти.

9 См., например, п.1 ст.30 Федерального закона «Об основных гарантиях…».

10 Автор этой статьи неоднократно встречался с ситуацией, когда члены комиссии с правом совещательного голоса вынуждены были вести записи «на коленке».

11 Некоторые избирательные штабы используют практику «изнурения» избирательной комиссии. Так, например, во время выборов Президента Калмыкии в 2002 году в Избирательную комиссию Республики Калмыкия было подано около двух тысяч обращений о нарушениях. При этом многие из них касались одинаковых нарушений, но описанных в разных СМИ. Другим примером из личного опыта автора было практически непрерывное заседание избирательной комиссии Балашихинского района Подмосковья на выборах главы местного самоуправления в 2001 году.