Всеобщий дефицит мужества

Сегодня политический идеал большинства россиян – нечто социал-демократическое, лейбористско-тред-юнионистское, смутно розовое, что Ленин темпераментно именовал мелкобуржуазным оппортунизмом, Мао Цзедун – ревизионизмом, а квелые наследники Второго интернационала – социализмом с человеческим лицом.

Политики чуют, куда дует предвыборный ветер, и наперебой хлопают парусами.

Еще недавно этот атмосферный поток крутил исключительно мельницу Геннадия Зюганова. На языке социологии это называется “стихийное перепозиционирование партии”. Людям так хочется справедливости, а действительность столь вопиюще несправедлива, что воронка социал–демократических ожиданий втягивает в себя КПРФ, не замечая ни скрипа, ни запаха, ни кусков подгнившего плетня и неловко торчащих жердей. Даже если Зюганов завтра выскажется о необходимости возродить ГУЛАГ, диктатуру пролетариата и талоны на повидло, левая общественность ему простит: одна половина скажет, что давно пора, а вторая – что это он сделал из чисто тактических соображений, чтобы не отпугнуть первую половину…

Образ КПРФ движется к лейборизму и социал-демократии гораздо быстрее самой партии. Но ведь голосуют именно за образ. Десять лет назад соотечественники создали себе образ младореформаторов. “Они молодые и грамотные – сделают нам, как на Западе!” Сегодня – наоборот: “КПРФ – это честные и небогатые. Сделают нам, как в СССР!”

Блажен, кто верует. Борис Березовский не зря ставит на левых. Он хорошо знает страну. Однако политические реалии таковы, что доброму Геннадию Андреевичу не позволят долго радоваться попутным ветрам. По собственной инициативе или с подачи Кремля, который не может допустить формирования левой критической массы, на социал-демократическую поляну ринулись сразу несколько игроков. Среди крупнейших – “Народная партия” Геннадия Райкова (проект, рожденный “питерской” частью истеблишмента в пику “семейной” его части), а также партия Сергея Глазьева.

То, что Райкову разрешили вести кампанию не только по одномандатным округам, но и по партийным спискам, можно объяснить только одним. Райков, по Генплану, не должен отбирать голоса у Грызлова. Он должен их отбирать у Зюганова. Иначе говоря, две партии Центра (если угодно, две партии Кремля) должны разойтись, чтобы не путаться друг у друга под ногами. “Единая Россия” – шаг направо, “Народная партия” – шаг налево. И воевать, как друзья-гладиаторы, на два фронта, спиной к спине.

Поскольку слева проблемы очевидно острее, там допущен к участию Глазьев. Райков с матрешками – для тех, кто попроще. Глазьев с учеными степенями – для интеллектуалов. У обоих весьма неплохое политическое будущее и реальные шансы оказаться в Думе. У Глазьева, как самого молодого и точнее всех попадающего в фокус социальных ожиданий, в стратегической перспективе победа и над самим Зюгановым. Если того удастся загнать обратно за проволоку собственно коммунистической идеологии, отвоевав себе социал-демократические просторы.

Третьим персонажем на этом поле еще недавно был Явлинский. Правым его считают скорее по инерции – за антикоммунизм. Но стоит перейти от сферы “анти-” к позитивным ценностям, как выясняется, что “Яблоко” – типичная леволиберальная партия интеллигенции, которых достаточно в любом европейском парламенте. По экономическим приоритетам она близка к Глазьеву, но у того в плюсе еще сдержанный патриотизм, тогда как “Яблоко” обречено мыкаться с общечеловеческими ценностями. Но и с этими картами на руках Явлинский был бы сильным игроком, если бы не чисто тактическая беда. Деньги на политику он взял у ЮКОСа. Кто ж знал, что так повернется?

Ссориться с Кремлем – верная смерть, потому что главный ресурс “Яблока” – лично Явлинский и стоит его отрезать от телевизора, как партия исчезает из повестки дня. Штепсель, известно, в чьих руках. Сидеть тихо тоже плохо, потому что юкосовскому игроку доверия все равно нет, а для голосов разочарованных интеллигентов в руках у Центра сегодня есть новый пылесос в лице того же Глазьева. Наконец, среди людей информированных престиж лидера “Яблока” тает по грубо утилитарной причине: живешь за хребтом у ЮКОСа, а когда твоего спонсора прикладывают мордой об асфальт, задумчиво теребишь кудри, ездишь лекции читать о разумном, добром, вечном… Никто не требует подвигов Геракла, но совесть тоже надо иметь!

У СПС, как у “Яблока”, главная проблема в дефиците мужества. Но если для леволибералов интеллигентная трусоватость как бы даже и к лицу, то правые обязаны быть бульдозером. Или бультерьером. Если вы партия сильных людей, право-консерваторов, то перестаньте мучиться комплексами, осознайте, что вы в меньшинстве (и надолго!), и покажите своим 10 процентам избирателей, что этого не боитесь. Тогда вас хоть будет за что уважать.

Пока же на политических флангах активность какая-то полусредняя. Прошел по краю, оглянулся – навесил в Центр. Так играли в футбол в 30-х годах уже прошлого века. Впрочем, Газзаев и сегодня так играет.

Дмитрий ОРЕШКИН,
группа “Меркатор”
20.08.2003

Статья опубликована в Литературной Газете №34 (5937) 20 - 27 августа 2003 г.

Постоянный URL статьи http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg342003/Polosy/art1_1.htm

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Орешкин Д., О чем молчат олигархи

• Демократия.Ру: Иванов В., Николаева А., Благородная бедность. Все ведущие партии официально живут на $20 млн в год

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., В мире животных