Уроки правописания в предвыборный период. Центризбирком разъясняет, как писать статьи, чтобы не закрыли газету

- Сергей Владимирович, вас считают одним из авторов нового законодательства. Вероятно, в ваш адрес и должен быть направлен поток критики противников ужесточения закона о выборах?

- Во-первых, речь идет не об "ужесточении", а просто о появлении четких правил деятельности СМИ в период выборов.

Во-вторых, об авторстве говорить не стал бы. Это плод работы множества людей и государственных органов. Что же касается ответственности, то я готов ее делить. Что нового появилось в законе о СМИ? Появилась правовая возможность для привлечения к ответственности нарушителей закона о выборах, в том числе в виде приостановления деятельности конкретной программы либо газеты до дня голосования.

- А вот есть ли возможность этой ответственности избежать, продолжая выпускать политическую газету? Многие нормы буквально связывают журналистов по рукам и ногам. Скажем, сообщения о проведении предвыборных мероприятий должны теперь даваться отдельным информационным блоком без комментариев. И при этом нельзя упомянуть об одних соискателях, не сказав о других в тех же пропорциях. Но, допустим, на встрече одного кандидата с избирателями произошло нечто из ряда вон выходящее, скажем, он пообещал отобрать завод у нынешних хозяев и раздать акции рабочим. В тот же день два других кандидата на своих встречах только и сказали "голосуйте за меня". Естественно, газета посчитает целесообразным сделать акцент именно на первом событии.

- Вопрос ваш понятен. То, что газета считает целесообразным, и для нее это важнее, чем законность, очень живо возвращает меня к небезызвестным временам, когда вообще откровенно говорилось: главное не законность, а революционная целесообразность. Некоторые СМИ считают более целесообразным информировать незаконно. Вот вы что сказали. А я вам на это скажу, что любой участник выборов, любой субъект права обязан в РФ исполнять требования Конституции РФ и федеральные законы. Обязан, понимаете, да? В то же время закон гласит, что информирование избирателей СМИ осуществляют свободно. Там написано - "свободно". Давайте читать это, как мы читаем. Вы-то читаете, что вам ничего нельзя, а мы читаем, что речь идет об информационных сообщениях - не аналитических, а только информационных. О чем дальше написано там? О предвыборных мероприятиях кандидатов. Имеется в виду, что три кандидата приехали в город N, провели три митинга со своими сторонниками в разных концах города. И вот вы не вправе об одном рассказывать долго и красиво, а двух других не заметить. Вы обязаны все три эти мероприятия показать. В равном объеме, без комментариев.

- И вот это "отдельным блоком, в равных объемах и без комментариев" называется "свободно"?

- А там еще написано, что информирование должно быть каким? Правильно, достоверным, объективным и не нарушать принцип равенства кандидатов. Вот и все. То есть имеются очень широкие возможности для освещения.

- Но, допустим, я не знал, что в городе выступали три кандидата или вообще шестеро. Я попал на мероприятие только одного из них.

- Если вы были заняты другими делами, не знали о мероприятии - к вам никто претензий не предъявит. Но если вы написали об одном, то будьте добры, и о других написать. Нельзя замалчивать, понимаете. Потому что фактом умолчания газета принимает чью-то позицию.

- А что значит "без комментариев"?

- Когда закон требует от журналиста освещать без комментариев, то исключаются его собственные суждения именно по вопросу предвыборных мероприятий этих кандидатов. Журналист не вправе выразить свое отношение в таком духе, что вот эту вот партию мы очень поддерживаем, она нравится, у них лучше всего мероприятие прошло, людей было в 45 раз больше. Информируйте о том, что было реально: 45 тысяч пришло в ДК Железнодорожников, 45 человек - на митинг в казино "Голубая шея", и три человека пришло, скажем, к памятнику Александру-освободителю.

- Могу ли я написать, что "кандидат обещал построить жилой комплекс и раздавать квартиры бесплатно"?

- Ради бога.

- И при этом упомянуть о том, что, скажем, на прежних выборах он обещал то же самое, но этого не сделал.

- Вот за счет "прежних выборов и т.д." - это уже пошло не информационное сообщение, это уже пошла ваша аналитика. И здесь - в информационном сообщении - она неуместна.

- В следующем номере газеты я могу вернуться к этой теме и проанализировать сложившуюся ситуацию?

- Тут нет вопросов. Единственное требование - эта статья не должна создавать побуждение голосовать за этого депутата и против того.

- Одним из видов агитации признается "деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения к кандидату". Журналист информирует избирателей о неблаговидном поступке кандидата N. Газету не обвинят в незаконной агитации в пользу его конкурентов?

- Конечно. Если вы будете информировать, нарушая принцип достоверности, объективности и беспристрастности, то значит, это уже будет не информирование, а агитация. Что такое хорошая беспристрастная информация? Это "Евроньюс". Вот пример: три кандидата, один из них устроил дебош в ресторане, попал в милицию. Утром появляется заметка: "Вчера в ресторане "Вечерний звон" кандидат или один из кандидатов на должность мэра, губернатора, депутата, Иванов Иван Иванович устроил дебош, в результате которого выплеснул борщ в лицо официантке". Двух других кандидатов журналист не назвал, но правду написал, при этом личное отношение не выразил.

- Но по закону этот пример подходит под определение "агитация", поскольку формирует определенное отношение избирателей к кандидату.

- Никаких несоответствий и несостыковок в законе я лично не вижу и не признаю. На мой взгляд, в законе создана совершенно четкая правовая конструкция, которая позволяет соблюсти принцип равенства кандидатов. Это, наверное, не очень просто, я даже сказал бы, сложно. Но кто сказал, что журналистика - это простая работа? А я хочу сказать, что журналистика это сложная, требующая высочайшей квалификации работа. Не каждому такое дано. Ну вот никто же никогда в жизни не требовал, чтобы о музыке мог любой написать, а если ему трудно, то надо создать ему такие условия, чтобы было легко. Ну смешно же.

- Не смешно. Ростропович не сможет сыграть, если ноты будут составлены безграмотно. А по нашей теме законодательство таково, что, мягко говоря, возникают вопросы.

- На вопросы мы отвечаем. Я вас приглашаю, пользуясь случаем, на сайт Центральной избирательной комиссии. Уже издан ряд методических пособий, комментарии к закону. На днях мы еще одну брошюру выпустили - "СМИ и выборы: вопросы и ответы". В ближайшее время ЦИК издаст учебное пособие по избирательному процессу и избирательному праву. Будет открыта дистанционная школа для обучения журналистов основам избирательного права.

- Вешняков заявлял, что все противоправные действия кандидатов обнародуют - информацию направят в СМИ. А если суд признает решение ЦИК незаконным, газета окажется крайней?

- Естественно. ЦИК работает в таких условиях. Как любая избирательная комиссия: ее любое решение, постановление может быть обжаловано в суде. И вы должны думать, что вы делаете, знать законы, знать возможные последствия. Но драматизировать-то тут нечего.

- Вот еще сложность. Скажем, летит Сергей Шойгу куда-то на грандиозный пожар. А он, как один из лидеров "Единой России", проходит по партийному списку. Мы освещаем его героическую деятельность, а потом в редакцию приходит куча жалоб от других кандидатов: "Про Шойгу написали, пишите в таком же объеме и про нас".

- Я не вижу здесь никакой проблемы. О персоналиях не будем. Но если министр полетит тушить пожар, и об этом будет дана информация в стиле этого "Евроньюс", то что здесь такого? Другой вопрос, что все это будет внимательно исследовано, и я абсолютно уверен, что люди пожалуются, это точно. Ну, и будет все изучаться, и будет решение приниматься. А что до вас, то вы либо сами разберетесь в конкретной ситуации, либо к нам придете, письмо напишете. А мы подумаем, дадим вам какие-то советы. Создается вспомогательный орган при ЦИК - группа по контролю за соблюдением законодательства в сфере агитации и информационного обеспечения выборов. Привлекаем специалистов в сфере журналистики: представителей центральных СМИ, Союза журналистов, Минпечати. Будем работать.

- Новый закон гласит, что результаты соцопросов можно публиковать только вместе с информацией о том, кто эти исследования оплатил и заказал. А если в социологическом институте сошлются на коммерческую тайну?

- Для опубликования результатов социологического опроса необходимо указать организацию, вариант проведения, число опрошенных, метод сбора информации, регион, точную формулировку вопроса, лиц, заказавших проведение опроса и оплативших публикацию. Эти данные вам обязаны предоставить по закону. В противном случае не будет публикации.

- Официально кампания еще не началась, а на улицах уже свободных мест для билбордов не осталось...

- Конечно, фактически кампания в политическом смысле давно идет. Но с точки зрения юриста она начнется в день опубликования в "Российской газете" соответствующего указа президента. Вы, конечно, можете писать об этом сколько угодно и что угодно, но на самом деле избирательная кампания пока не началась. То, что сейчас происходит, это, наверное, политическая агитация или политическая пропаганда. То есть повседневная деятельность политических партий.

Валерий ЦЫГАНКОВ

01.09.2003

Статья и фото опубликованы в Независимой Газете # 183 (3015) 1 сентября 2003 г.
Постоянный URL статьи http://www.ng.ru/politics/2003-09-01/1_lessons.html

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Воробьев В., Вешняков ответит 112 раз. Глава Центризбиркома попробовал себя в роли ответственного редактора

• ЦИК РФ: Брошюра под редакцией А.А.Вешнякова "Средства массовой информации и выборы" (вопросы и ответы)

• Демократия.Ру: Катанян К., Выборы и СМИ

• Демократия.Ру: Натаров Е., Колотушка Вешнякова

• Демократия.Ру: Сергей Большаков: «Выборы это не шоу»

• Демократия.Ру: Ташматова Г., Без медиа – комедия

• Демократия.Ру: Выступление члена ЦИК РФ Большакова С.Д. на конференции «СМИ и региональные выборы 2002»

• Демократия.Ру: Фирсов А., Кому на Руси агитировать хорошо