Сентябрьский урожай выборов

Сентябрь — жаркая пора для дачников и избиркомов. Первые с неутомимым энтузиазмом перевозят выстраданный урожай, а вторые — подводят итоги летних избирательных кампаний. С перерывом в неделю выборы глав исполнительной власти прошли в шести субъектах Российской Федерации. На 7 сентября были назначены выборы губернаторов Новгородской, Омской, Свердловской областей, а на 21 сентября — Ленинградской и Томской областей, а также г. Санкт-Петербурга.

На фоне начавшейся кампании по выборам депутатов Государственной Думы, выборы в регионах прошли почти незаметно, кроме, пожалуй, выборов в Санкт-Петербурге. Старт этой кампании был дан 30 июня 2003 года, хотя ее результат был известен задолго до этого. Интересы Президента на этих выборах представляла В. Матвиенко, полпред в Северо-Западном федеральном округе. Ее продвижение на пост губернатора проходило под небывалом натиском административного ресурса и на абсолютно чистом от других кандидатов информационном поле. Несмотря на то, что избирательный закон суров, карает он тоже избирательно. Такое впечатление сложилось у соперников Матвиенко, да и у горожан. Вообще, нужно заметить, что вся кампания ставленницы президента проходила под комсомольским девизом: лучше больше, чем меньше. Однако лучшее, как известно, враг хорошего. Поэтому избиратели, уставшие от агрессивного зомбирования и отсутствия альтернативы — проголосовали «ногами» или против всех. Явка на выборах в С.-Петербурге 21 сентября составила около 29%. Из пришедших 10,97% проголосовали против всех против всех. В. Матвиенко получила 48,73% голосов, а ближайший ее соперник — А. Маркова — 15,48%. К общему разочарованию политической элиты Петербурга, взятое обязательство выиграть выборы в первом туре выполнено не было. Хотя и эти результаты можно считать совсем неплохими, учитывая вероятность уменьшения шансов полпреда при высокой явке. Имя будущего губернатора С-Петербурга определится 5 октября. До этого момента придется провести немало переговоров с политическими группами столицы, пытаясь убедить их в готовности представлять их интересы, а не Президента.

В отличие от С-Петербурга, административный ресурс был более эффективен в Томской и Ленинградской областях, где голосование было назначено на тот же день. В отличие от соседей, женщины отказались участвовать в борьбе за пост губернатора Ленинградской области. Местная власть в борьбе не брезговала ни административным ресурсом, ни грязными технологиями. Однако, победителей не судят: действующий губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков набрал больше 65% голосов. Его ближайший соперник Вадим Густов получил более 25% голосов, а против всех кандидатов высказались почти 8% избирателей. В выборах приняли участие 29,46% избирателей. Нужно сказать, что игра стоила свеч. Летом 2001 года Устав Ленинградской области был изменен в части касающейся увеличения срока пребывания губернатора у власти до 5 лет. Таким образом, предыдущий «срок» губернатора Сердюкова во внимание не принимается, и, при условии победы на выборах в 2008 году, он будет возглавлять область еще 10 лет.

В отличие от своего более «молодого» во власти коллеги, губернатор Томской области Виктор Кресс остался на посту уже в четвертый раз, набрав на прошедших выборах 71% избирателей. Явка избирателей здесь была относительно высокой — 41,38%. Точно также на своих постах остались губернатор Новгородской области М. Прусак и губернатор Омской области Л. Полежаев. За М. Прусака проголосовало 78,73% из 36 процентов пришедших на выборы избирателей. В Омске за действующего главу проголосовало 56% избирателей из 45% принявших участие в голосовании избирателей.

Более интересная ситуация сложилась на выборах Губернатора Свердловской области. Действующий глава области Э. Россель победил на выборах лишь со второго тура, где ему противостоял А. Баков, депутат областного законодательного собрания. В ходе голосования, действующий губернатор набрал 56%, а его соперник — около 30% голосов. Всего в голосовании приняло участие 31,94% избирателей, против всех проголосовало 13%. Подобные трудности в переизбрании губернатора Свердловской области объясняют расколом, который произошел некоторое время назад, когда между федеральным центром и действующим губернатором возникли определенные трения. Это вызвало разобщенность региональной элиты, кроме того, сразу же «подсуетились» различные олигархические структуры. Тем не менее, вбить клин между Кремлем и Росселем «доброжелателям» не удалось.

Говоря о прошедших в сентябре региональных выборах, политологи особое внимание уделяют проблеме низкой явки. Все объясняют причину нежелания российских граждан участвовать в выборах по-разному. Так, Юрий Колесников считает, что низкая явка и голосование против всех — реакция избирателей на «феодальных князей избранных фактически пожизненно и сильно простуженных на похоронах последовательно уходящих друг за другом политических эпох». В. Мостовщиков, председатель избирательной комиссии Свердловской области, причиной низкой явки назвал невиданный урожай белых грибов и маслят. В. Матвиенко, высказала мнение, что это — «форма протеста горожан против самих выборов, она объясняется также недоверием к власти и негативным давлением на избирателей». Глава ЦИК РФ А. Вешняков назвал причиной низкой активности избирателей то, что местные власти не воспользовались возможностью провести голосование 7 декабря, одновременно с выборами в Госдуму, как им рекомендовал ЦИК предлагали. Более того, он предложил сделать выборы обязательными и штрафовать «уклонистов» рублем. «Граждане России, — по словам А. Вешнякова, — не ценят того, что получили, — возможности через демократию формировать власть... В результате мы получаем власть, которая формируется однобоко, определенными категориями граждан РФ, которые дисциплинированно ходят на все голосования, тогда как другая категория граждан, особенно молодая, к сожалению, игнорирует выборы».

С другой стороны, выборы — это не только день голосования. Выборы будут такими, какими их сделают кандидаты и организаторы. Не удивительно, что стараниями как первых, так и последних, народ на выборы не ходит.