ГАС «Выборы» как самый большой лохотрон в мире

Существующая Государственная Автоматизированная Система (ГАС) «Выборы» является сложным комплексом из многих компьютеров. Служит система самым разным целям и интересам.

Кому она нужна?

В первую очередь – действующей власти и избирательным комиссиям. И только во вторую очередь – обществу.
Если посмотреть на систему ГАС «Выборы» с точки зрения ее пользы для граждан, то можно заметить, что практически все составные части системы: «Кадры», «Контроль финансов», «Делопроизводство», «Право», «Избиратель», «Планирование», «Территория», «Картография» являются лишь инструментом для исполнения избирательными комиссиями своих обязанностей.

И только небольшая часть системы под названием «Итоги» приносит непосредственную пользу обществу, поскольку подводит итоги прошедших выборов.

Что из системы ГАС «Выборы» нужно обществу

Обществу нужна только та часть системы, которая подводит итоги выборов, начиная от избирательных участков и кончая общими итогами.

Насколько малая часть системы служит подведению итогов выборов можно понять на следующем примере.

При открытии одной страницы программы «Excel» на экран выводится примерно 16.7 млн. ячеек. Протокол участковой избирательной комиссии, скажем, по выборам президента России, содержит около 30 чисел. При числе участковых избирательных комиссий в России около 94 000 для подведения итогов президентских выборов в России необходима заполненная таблица из 2.8 млн. ячеек. Что составляет менее 20% одной страницы программы «Excel».

Иными словами, на любом домашнем компьютере при наличии введенных в систему ГАС «Выборы» данных, любой гражданин России может самостоятельно за несколько секунд подвести итоги любых выборов в России. Все необходимые для подведения итогов данные в архивированном виде займут одну трехдюймовую дискету объемом 1.44 Мб.

Разместить такую информацию в Интернете после выборов не составит труда. Раздать такие дискеты хотя бы пяти партиям, получившим места в Государственной Думе – тоже труда не составит. Затраты на такую работу – не составят и миллионной доли затрат, идущих на систему ГАС «Выборы».
Центральная Избирательная Комиссии (ЦИК) России подготавливает и выпускает компакт диски объемом 600 Мб, рекламирующие систему ГАС «Выборы», но уже много лет при этом забывает о выпуске всего одной таблицы – с данными протоколов участковых избирательных комиссий.

Надо быть очень наивным человеком, чтобы не задаться вопросом – почему бы ЦИК много лет уклоняется от того, чтобы показать исходные данные, вводимые в систему ГАС «Выборы»?

А, задумавшись, не прийти к определенному подозрению: а не играют ли с нами в наперстки?

Сравнение ГАС «Выборы» и «Наперстков»

В России многие знают игру «Наперстки», когда под несколько стаканчиков-наперстков закладывается один шарик. После передвижения стаканчиков-наперстков надо угадать, в каком из них находится шарик. Угадал – получишь выигрыш. Не угадал – расстанешься с определенной суммой денег.

Если сравнивать игру «Наперстки» и систему ГАС «Выборы», то можно заметить несколько особенностей:

1. Перед началом игры в «Наперстки», ведущий демонстрирует все стаканы-наперстки, показывает, что они пусты.
В системе ГАС «Выборы» перед началом подсчета голосов никто не показывает обществу список избирательных комиссий России и зарубежных стран. Никто не демонстрирует обществу, что база данных ГАС «Выборы» обнулена, и что на Северном и Южном полюсах находится не по 50 избирательных участков, а несколько меньше.

2. Перед началом игры в наперстки, играющему показывают, сколько и каких шариков кладется в какой стакан-наперсток.
В системе ГАС «Выборы» никто не предъявляет, какие данные вводятся по какому избирательному участку как в целом, так и за каждого кандидата.

3. При игре в «Наперстки» все действия ведущего проходят на глазах участников.
Работа системы ГАС «Выборы» не контролируется ни кем, кроме партии власти в лице Центральной Избирательной Комиссии.

4. В конце игры в «Наперстки» играющие могут сами убедиться – кто выиграл, а кто - проиграл.
Результат работы системы ГАС «Выборы» (победитель выборов) объявляется по бумажке - утвержденному протоколу.
Мы видим только конечный результат, не имея возможности понять, что же происходит с цифрами, откуда они приходят, в каком виде, и как суммируются, прежде чем стать окончательными результатами.

Соответственно, любой здравомыслящий гражданин России должен доверять системе ГАС «Выборы» не больше, чем наперсточникам.

ГАС «Выборы» как «черный ящик»

В кибернетике и системотехнике существует понятие «черного ящика» - устройства, внутреннее функционирование которого не известно. Известно только то, что поступает на вход устройства (скажем, усилителя или преобразователя) и известно то, что получается на выходе устройства.

Для исследования таких устройств проводят сложные эксперименты, подавая на вход определенные сигналы, и анализируя то, что получается на выходе. Могут использоваться как статические, так и динамические сигналы. Чем больше известных данных, поданных на входе, и чем больше выходных данных при этом получено, тем точнее можно определить, что же происходит в «черном ящике».

Иногда по такому методу автолюбители исследуют работу двигателя автомобиля – они дают различный уровень «газа» автомобилю, и смотрят, какая мощность или звук получается на выходе.

Система ГАС «Выборы» не может быть названа «черным ящиком» или исследована по методике исследования «черного ящика» потому, что общество не знает, что подается на вход системы, и не знает, что получается на выходе системы.

Почему так мало фактов, связанных с возможными искажениями данных в системе ГАС «Выборы»?

Система ГАС «Выборы» настолько закрыта, что выявить в ней какое-нибудь нарушение нельзя.

Ведь, скажем, чтобы проверить, правильно ли суммирует калькулятор, надо знать, какие цифры введены в калькулятор, и какой результат получился на экране. И надо, хотя бы, увидеть, что калькулятор существует, и у него есть устройство вывода информации. Иначе проверять нечего.

В системе ГАС «Выборы» нельзя проверить, правильно ли она суммирует голоса по нескольким участкам, поскольку обществу не известно, какие данные по участкам в нее введены в качестве официальных и какие участки при этом суммировались.

Чтобы выявить неточность сложения голосов, необходимо знать, что суммируется, и сколько раз. Общество же не знает, ни сколько избирательных участков участвует в подведении итогов выборов, ни где эти участки расположены, ни какие данные по этим избирательным участкам введены в систему.

Чтобы выявить алгоритм системы ГАС «Выборы», например, по методике «черного ящика», надо иметь входные данные и выходные.
Чтобы выявить ошибку в подведении итогов в системе ГАС «Выборы», надо иметь входные данные и алгоритм.

По системе ГАС «Выборы» общество не имеет ни входных данных, ни алгоритма, ни выходных данных.

При таком количестве неизвестных общество и наблюдатели, естественно, не имеют возможности не только проверить правильность работы системы ГАС «Выборы», но даже убедиться в ее существовании и возможности функционирования.

Наблюдателю разрешается только побыть наблюдателем на одном из участков, и получить копию протокола.

И все.

Образно говоря, ситуация с проверкой системы ГАС «Выборы» напоминает ситуацию в ресторане:

"Вы поужинали, а в конце ужина официант принес вам счет с указанием только итоговой суммы. Сумма кажется вам подозрительной. Вы зовете официанта.
На вашу просьбу проверить счет, вам говорят, что счет на нескольких страницах, и потому вы можете сделать только что-то одно из трех:
А) узнать суммы по каждой странице, причем, через несколько месяцев;
Б) узнать цену на одно из заказанных вам блюд, но без гарантии, что именно эта цена была использована в вашем счете;
В) посмотреть на черновик счета."

Для посетителя ресторана такие предложения звучат абсурдно, поскольку не позволяют проверить счет.

Такие предложения являются прямым свидетельством обмана. За такие предложения любой посетитель ресторана имеет право подавать в суд на ресторан за нарушение прав потребителя и очевидный обман.

Управляющие же системой ГАС «Выборы» в лице Центральной Избирательной Комиссии считают нормальным, что:

А) обществу предъявляются только данные по территориальным избирательным комиссиям, причем через несколько месяцев после выборов;

Б) наблюдатели могут получить данные только по одной участковой избирательной комиссии, без гарантии, что именно эти данные введены в систему ГАС «Выборы»;

В) только первичные данные по участковым избирательным комиссиям планируются публиковаться в Интернете для будущих думских и президентских выборов.

Заключение. А есть ли выход?

Конечно, есть.

Подведение итогов выборов не должно быть монополией действующей власти, также как, например, Генпрокуратура не должна отвечать за проверку самой себя.

В любой цивилизованной стране данные с избирательных участков в обязательном порядке поступают не только в информационную систему действующей исполнительной власти, но и в открытые информационные системы партий/кандидатов участвующих в выборах.

Так, например, на выборах губернатора Калифорнии каждый компьютер участковой избирательной комиссии в конце работы сбрасывает свои данные на несколько картриджей по числу участвующих партий, и плюс один картридж для официального подведения итогов. И все картриджи одновременно и в обязательном порядке распространяются в несколько адресов.

Сделать так, чтобы данные, введенные в систему ГАС «Выборы», одновременно поступали в штабы партий или кандидатов – задача, на решение которой хватит весьма незначительной части многомиллионного бюджета системы ГАС «Выборы».

Если в дополнение к этому, во-первых, после подведения итогов выборов вывешивать в Интернете полные данные протоколов участковых избирательных комиссий, на основании которых подводились итоги, и, во-вторых, считать недействительными результаты голосования на тех избирательных участках, данные по которым отличаются от данных копий протоколов, полученных наблюдателями на месте. В этом случае доверие системе ГАС «Выборы» значительно возрастет.

К счастью для общества.

Правда, при этом уменьшиться возможность подкорректировать результаты выборов прикрываясь системой ГАС «Выборы».

К сожалению для действующей власти.

Александр Фирсов

24.10.2003

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Цыганков В., Итоги выборов подведут вручную

• Демократия.Ру: Отравление ГАСом

• Демократия.Ру: Фирсов А., Все официально

• Демократия.Ру: Фаляхов Р., Веселящий ГАС

• Демократия.Ру: Борисов И., Готово ли общество назначить Президента? Или возможность фальсификации результатов выборов 26 марта

•  ЦИК РФ: Интервью Председателя ЦИК России А.А. Вешнякова еженедельнику “Независимое обозрение” (2003. №10(53). 19 – 26 марта)

•  ЦИК РФ: 3000 сисадминов

• Демократия.Ру: Борисова, Появление мертвых душ

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., Основные проблемы российской избирательной системы на примере интервью председателя ЦИК

• Агентство Политических Новостей: Павел Арсеньев: ФАПСИ пало жертвой русской демократии