Жизнь после смерти

Все основные политические партии страны находятся в кризисе. Начало июля ознаменовалось съездами всех ведущих партий страны (за исключением «Единой России») по сути они лишь стали наглядным свидетельством уже состоявшегося конца прежней российской партийной системы, своеобразным «гвоздем в крышку гроба». Раскололась КПРФ, остается без лидера СПС, еще более ослабело ЯБЛОКО, где против Явлинского выступили многие оставшиеся в партии ее «старые члены». Даже внутри самой «Единой России» все чаще слышны разговоры о разделении на «правый» и «левый» фланг.

Все более превращаясь в живущие в параллельной политической реальности полумаргинальные структуры, кучкующиеся вокруг вышедших в тираж вождей «старые» партии тем не менее продолжают свое формальное существование. С одной стороны отказываясь верить, что больше не нужны избирателю. С другой стороны, умереть естественной смертью им не дает новый закон о политических партиях, по которому создать новые партии вместо этих изживших себя партийных суррогатов практически невозможно.

По сути было наглядно продемонстрировано, что «старые» партии продолжают свое дальнейшее падение и фактический самораспад. Причем это происходит не только с такими относительными «гигантами» как КПРФ, «Яблоко» и СПС, но и с гораздо менее значительными партиями, такими как АПР (где вместо многолетнего лидера М.Лапшина был избран безликий и общероссийско совершенно неизвестный В.Плотников), Партия пенсионеров (размежевавшаяся на сторонников Атрошенко и Гартунга). Умудрилась расколоться даже незначительная Консервативная партия покойного Л.Убожко. Иные, совсем малозначительные партии, с трудом собирают документы для перегистрации, отыскивая своих формальных членов, чтобы доказать заветную цифру 10 тысяч. Даже вроде бы как создающая партия «Родина» (бывшая полуформальная Партия российских регионов) лишь осколок той довольно широкой коалиции, которой был блок «Родина». Впрочем федеральные СМИ, контролируемые Кремлем, упорно делают вид, что это именно та «Родина», за которую избиратель голосовал. Хотя на самом деле у блока «Родина» три равноправных учредителя – Партия российских регионов, партия «Народная воля» и Социалистическая единая партия России (СЕПР). К примеру на недавних выборах Госсовета Татарстана СЕПР и «Народная воля» образовали блок «Родина», в который партия российских регионов (то есть теперь партия «Родина») войти не вошла. Такое вот единство и борьба противоположностей.

Причин этой партийной безликости много, и главных из них две.

Первая – бесправность представительных органов власти, единственных, где реально имеет значение партийное представительство (вообще – развитие парламентаризма и партийной системы две вещи практически нераздельные – партии исторически возникали либо в парламентах, либо затем, чтобы в них попасть). Пока Государственная Дума и Совет Федерации будут фактически «штамповочными», ни на что не влияющими цехами администрации президента, ни о каких реальных партиях речи быть не может. При такой системе партии думают не о избирателях, а о близости к президенту. А так как президент популярен, то остается только соревноваться в степени лояльности. И в партию власти идти не хочется, и честно говорить, что хочешь, страшно – и избиратель не так поймет, и спонсоры испугаются. Получается «ни рыба, ни мясо». Этим «ни рыбой, ни мясом» были последнее время и коммунисты, и условные демократы, включая СПС и «Яблоко». Данная амфотерность с одной стороны вела к потере политического лица, а с другой - к расколам внутри самих партий по линии отношения к президенту. Самые яркие примеры – СПС и блок «Родина» в ходе президентской избирательной кампании, побоявшиеся поддерживать собственных теперь уже бывших членов И.Хакамаду и С.Глазьева.

Очевидно, что к условиям жизни в новой политической реальности – «путинской России» - старые партии так и не смогли адаптироваться.

Вообще система с гиперпрезидентской республикой, где нет реального разделения властей, страна, где все решает сильная харизматическая личность, делает создание реальных партий практически невозможным. Вся система власти с низу до верху ориентирована на сильных личностей, а не на создание сильных команд. Ведь каждый регион – это тоже маленькая президентская республика, где губернатор царь и бог. Партия же – по определению структура командная, все что связано с клиентелой вокруг конкретного вождя, ситуативно и временно. Нет вождя – нет партии. Если нет внутренней конкуренции, внутреннего диалога, демократии, значит это не партия, а фирма, подчиняющая конкретному человеку, который несменяем, а все остальные просто нанятые им чиновники. Все наши партии – партии вождей, которые в течение последних 10 лет практически не сменялись и назрела просто естественная необходимость «амортизации». Соответственно и вся история партий в последние годы – это постоянные конфликты между теряющими популярность вождями и их подрастающими конкурентами. И КПРФ, и СПС, и ЯБЛОКО целенаправленно снижали уровень собственной электоральной поддержки, занимаясь «вычищением» своих рядов от тех, кто колебался от линии возглавлявших их вождей. Во всех «старых партиях» явно назрел кризис поколений.

Именно личные отношения с лидером были решающими при большинстве уходов из фракций и партий – уход бесчетного числа депутатов из фракции КПРФ, уход от Немцова Похмелкина и Юшенкова, уход от Явлинского Игрунова, Мизулиной, выталкивание из фракции Степашина и т.д. С одной стороны, ядро партии при этом в большей степени гомогенизировалось, с другой стороны, уровень представленности в партиях групп различных интересов неуклонно снижался, снижалось, естественно, при этом и электоральное поле. Сыграла свою роль трусость и недальновидности спонсоров-олигархов, не желавших финансировать новые проекты при очевидном банкротстве старых.

Очень показательно образование на съезде «ЯБЛОКА» т.н. «Демократической платформы» АЗахарова-В.Камышева-А.Чаженгина (само название прямо отсылает к «Демократической платформе в КПСС», с которой и начался распад некогда «руководящей и направляющей»).

Из обращения «Демократической платформы в Партии ЯБЛОКО»

Времена, когда Г.Явлинский мог один с телеэкрана уговорить достаточное количество людей проголосовать за ЯБЛОКО, безвозвратно минули. Яркой команды вокруг нет. Всех, кто проявляет лидерские качества, т.е. может составить конкуренцию, вынуждают уйти.

Президиум, фактически назначенный Председателем, руководил партией в закрытом режиме, не допуская на свои заседания даже членов Бюро ФС, т.е. взял на себя всю ответственность за итоги избирательных кампаний 2003-2004 гг…

Ни один из руководителей кампании 2003 года ни разу за свою политическую карьеру не выиграл ни одномандатного округа в Государственную Думу РФ, ни округа в региональное законодательное собрание, ни даже округа в орган местного самоуправления. Образно говоря, в руководстве доминируют люди, которые вместо того, чтобы создать семью, учат других гендерной политике…

В избирательной кампании не было определены позиции по всем ключевым вопросам: отношение к президенту, отношение к олигархам, отношение к войне в Чечне. Утрачена некогда яркая социал-демократическая составляющая нашей позиции, да и либеральная выглядит весьма неубедительно вследствие провала коалиционной политики.

Вторая причина поражения – вопиющее противоречие между провозглашаемыми демократическими идеалами и грубо авторитарными методами управления в собственной партии. Людей нельзя научить тому, чего сам не умеешь...

Мы говорим, что стране необходима оппозиция, но сами уничтожаем любое инакомыслие. Так, в Московской городской организации, председателем которой был сам Г.Явлинский, фактически прошла чистка: из более чем 800 зарегистрированных членов осталось лишь 200. Несогласие с руководством в Москве было так велико, что Г.Явлинский не решился собрать свою организацию перед съездом. Впервые мы столкнулись с удивительным фактом – Председатель партии избран делегатом на съезд не от организации, в которой состоит на учете…

Вторая причина этой деградирующей партийной системы – чудовищный закон о политических партиях, сочетающий не сочетаемое. Данный закон имел одну очевидную цель – создать максимально комфортную для власти ситуацию абсолютно зависимых и контролируемых политических партий. Именно поэтому вместе с другими новациями избирательного законодательства он вреден и оказывает разрушающее действие на политическую систему страны. По сути от процесса формирования партий отстранены сами граждане, закон делает невозможным формирование партий «снизу вверх», на основе формирующихся на местах общественных инициатив, которые затем аккумулируются в виде федеральной партии. Теперь формирование партий происходит по принципу «сверху вниз» и является крайне затратным (документально подтвердить 10 тысяч членов в сжатые сроки, зарегистрировать региональные отделения более чем в половине субъектов, ежеквартально сдавать в каждом регионе где есть региональное отделение финансовые отчеты и т.д.). Хотя реальная численность большинства основных партий в 1990-е годы в РФ (свидетельствую об этом как бывший партийный функционер центрального аппарата «ЯБЛОКА») никогда не превышала 4-5 тысяч человек. Почему партия не имеет права естественным путем принимать в свои ряды одного-двух-трех человек из какого-то региона, пока там не возникнет регионального отделения, а должна принимать только скопом не менее 100 человек? Почему не регистрируя в своем регионе отделение той или иной партии власти того или иного региона фактически запрещают жителям данного региона вступать в эту партию?

В регионах просто нет такого количества желающих зафиксировать свое членство в какой-либо парторганизации. Как правило, региональное отделение любой партии реально состоит из нескольких активистов, лелеющих надежду когда-либо попасть с ее помощью в один из органов власти или подпавших под харизматическое обаяние партийного лидера. Не редко среди них встречаются парткадры, которых принято относить к категории "городских сумасшедших". Весь остальной массив партийных членов - это мертвые души. Многие из них ни разу не были даже на собраниях своих парторганизаций, а часть, наверное, не догадывается, что имеет какое-то отношение к данной партии. После принятия закона активисты лишь вынуждены увеличивать число таких мертвых душ. Любой "партийный строитель" (а такая специализация уже появилась среди расплодившихся на выборах пиарщиков) знает, как мало в регионах авторитетных и не замешанных в коррупционных скандалах партийных функционеров. Особенно сложны условия для партийного строительства в небольших регионах, где круг людей, участвующих в политике, всегда был довольно узок. Многим политическим организациям сегодня весьма проблематично найти достойного руководителя региональной партийной структуры. Особенно актуальна эта проблема для не имеющих внятной идеологии вождистских партий, в которых особенно много карьеристов и авантюристов. В частности, во многих региональных отделениях ЛДПР уже сменилось несчетное количество координаторов, и обычным делом стали кражи партийного имущества.

Можно отметить интересный феномен - нередко партия получает в регионе больше голосов до того, как создаст в нем свое отделение. С появлением же региональных структур ее рейтинг падает. Пока избиратели верят в мифы - это одно, когда же видят реальное, часто совсем непривлекательное региональное лицо партии - это совсем другое. Именно опасностью "потерять лицо" объясняется часто проявлявшееся у многих партий стремление создавать в регионах небольшие, но четкие и преданные структуры. С принятием закона о партиях у них нет выбора. Партиям приходится рисковать и создавать на местах большие, но при этом аморфные, идеологически крайне не выдержанные и способные развалиться в любой момент структуры. Нельзя не учитывать, что формальное оживление партстроительства происходит на фоне спада политической активности населения. Люди устали от выборов и партийной борьбы, связанных с ними склок. Этот фактор значительно сократил приток желающих вступать в какие-либо партии.

Так численность «Яблока» формально за минувшее время только выросла, только вот что стало с его рейтингом…. На состоявшемся съезде «Яблока» большинство делегатов были «неофитами» - людьми, пришедшими в него последние год-два. Очевидно, что основная масса старой партийной элиты, уставшей от вождизма Явлинского, оказалась в этой массе просто растворена (хотя и четверть голосов делегатов съезда, поданная не за Явлинского, а за Ю.Кузнецова, очень немало). Когда новые «все поймут», их сменят новые рекрутированные активисты, которых правда, с каждым годом искать все тяжелее, и потому их качество неуклонно снижается... Также как и Явлинский решали проблемы и Зюганов, и лидеры СПС, и иных партий – привести побольше пока неориентирующихся в ситуации новичков и растворить в них внутреннюю оппозицию.

По сути создание партий по этому закону может обеспечиваться или властью, или той иной финансово-промышленной группировкой, что не может не отдалять партии и партийную элиту от большинства населения страны, в результате чего мотивация голосования за конкретные партии, одинаково далекие от народа в глазах большинства граждан, утрачивает смысл и остается только мотивация «за» или «против» президента. Закон превращает партии из института гражданского общества просто в PR-инструменты.

Данный закон лишь способствует политической диффузии, обезличиванию, аморфизации федеральных партий – вынуждая искусственным путем наращивать численность, он ведет к тому что даже «живые» ранее партии превращаются просто в сборища случайных людей, стремительно утрачивая внутреннее единство и самоидентификацию, и без того слабо выраженную.

Кадровые реально партии заставляют имитировать массовость, а так как имитационный характер массовости очевиден, что возникает рычаг давления власти на партии в лице проверяющих реальную численность партии органов. При зависимости избирательных комиссий что уж говорить о прямо подчиняющейся органам исполнительной власти системе органов юстиции. Одни полуфиктивные партии регистрируются, а другие, ничем от них по степени реальности не отличающиеся, нет, в зависимости от того, нужно ли наличие дополнительных партий в данном политическом спектре. Так отказали в регистрации движению (даже не партии!) «За социальную справедливость» С.Глазьева, а переименование Партии российских регионов в «Родину» было зарегистрировано за несколько дней.

Попытки «зацементировать» партийную систему понятны – таков интерес бюрократии всех ведущих партий, и ЯБЛОКО, СПС и КПРФ несут свою долю ответственности за то, что новый закон о политических партиях по сути стал законом о запрете создания новых политических партий, по сути они пошли на сговор с властью ради своих корпоративных интересов и сами же стали его жертвами. То, что ведущие партии все более бюрократизируются и контролируются «внутрипартийной олигархией», и как следствие отдаляются от собственных, «материнских» групп избирателей и ведет к тому, что от них начинают откалываться недовольные подобным процессом группировки и фракции. Таким образом образование «малых партий» стимулирует излишняя косность и бюрократичность «больших». Все «большие» партии тоже когда-то начинались с «малых». Это естественный процесс, не может партия сразу стать «большой». И если новые партии не будут появляться, то у старых не будет стимула к обновлению. Если привести аналогию: перестань крутить педали велосипеда, и он упадет.

А так ничего нового создать такая система не дает, то у избирателя остается единственный выбор – либо не идти на выборы, либо голосовать «против всех», что мы и наблюдаем. Как показали прошедшие съезды – лидеры «старых» партий ничего не поняли и ничему не научились. Остается лишь ждать, когда жизнь неизбежно приведет к созданию новых, востребованных избирателем структур. Только вот не пришлось бы ждать слишком долго.

На самом деле мы живем в беспартийной политической системе, где заинтересованным в участии в представительной власти группам нужно создавать некие дополнительные фирмы, почему-то именуемыми партиями, открывать региональные филиалы и сдавать каждый квартал в 99% случаев пустые балансы в фонды и налоговые органы, вести практическую деятельность не обязательно, даже наоборот, любая попытка деятельности сразу вызывает повышенное внимание и интерес контролирующих органов «а что это вы здесь делаете?». Выбор сводится к выбору между «верными путинцами», «чуть менее верными путинцами» и застенчивой оппозицией, с радостью бегающей на приемы в администрацию президента в надежде поменять когда-нибудь не слишком сытные места заднескамеечников на нечто более доходное и престижное.

С такой партийной системой «самой в себе» защитить интересы простого человека просто некому….

А.Кынев, кандидат политических наук, эксперт МИГПИ

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кынев А., Новые избирательные инициативы: отчуждение общества от власти

• Демократия.Ру: Кынев А., Пропорциональная Россия