Чайник с глушителем

Российская история домашней утвари знает самовар с сапогом и электрический, чайник со свистком и заварной с ситечком. На минувшей неделе в Госдуме прошла презентация новейшего творения политтехнологического гения – чайника с глушителем. Он представляет собой “черный ящик”, у которого на входе три трубы: первая подает содержимое непосредственно из Кремля, вторая – из первой трубы, а третья – из первой и второй вместе. На выходе бюрократический лабиринт, выполняющий роль глушителя, в который плавно канализируется пар от возмущенного разума. И называется это Общественной палатой РФ.

Судьба данного проекта показательна. Стоящую на дворе управляемую демократию теперь уже впору величать также и скорострельной, ибо выпускаемые из орудийных башен Кремля беглые очереди законопроектов еще не успевают попасть в стены парламента, как из-за оных уже несется победное “Ура!”. Не верите? Я бы тоже не поверил, если бы не узнал, что проект федерального закона “Об Общественной палате Российской Федерации” был рассмотрен профильным комитетом Думы непосредственно в день его внесения в нижнюю палату, а уже спустя две недели – это случится в предстоящую среду – пройдет первое чтение. Депутаты так спешили, что не заметили грубую оплошность – проект представлен без финансово-экономического обоснования, что является нарушением статьи 105 Регламента Думы и безусловным основанием для возвращения проекта субъекту права законодательной инициативы. Кстати, проект закона “Об общественном телерадиовещании” уже дважды заворачивали именно таким образом, не давая дойти даже до первого чтения. Другой законопроект, “О саморегулируемых организациях”, который реально мог бы помочь структурированию гражданского общества, уже больше года не может пробиться во второе чтение. Но одно дело – депутатские инициативы и совсем другое – президентские. Почувствуйте разницу.

Ее легко почувствовать и в содержании законопроекта. Кому еще позволительно вносить документ, который никак не основан на действующей Конституции? В ходе парламентских слушаний на минувшей неделе председатель профильного комитета Думы Сергей Попов пояснил, что законопроект опирается якобы на статью 2 Основного закона. Цитирую: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства”. Какое отношение эти прекрасные слова имеют к вновь создаваемой структуре, призванной, согласно статье 1 проекта, обеспечивать взаимодействие граждан с федеральными и региональными органами государственной власти “в целях учета разнообразных потребностей и интересов граждан... при проведении государственной политики”? И какое отношение столь туманная задача имеет к остальному тексту, если, во-первых, членов палаты будут выбирать не все граждане, а только один гражданин – президент – и избранные им 42 особо заслуженных гражданина. Во-вторых, все они будут представлять не граждан, а самих себя или отдельные общественные организации. В-третьих, решения палаты будут иметь лишь рекомендательный характер (сравните с Конституцией – “обязанность государства”!). Ну а в-четвертых, сама палата, по хитроумному, но официальному заключению правительства РФ, “является формой взаимодействия граждан и органов государственной власти, но при этом имеет аппарат в форме государственного учреждения”? Очевидно, что от подобного соединения двух форм может родиться только формальное гражданское общество, хотя и в генеральской форме.

Михаил Федотов
20.12.2004

Автор – министр печати РФ в 1992–1993 гг., секретарь Союза журналистов

Статья опубликована на сайте ИНДЕМ.Ру
Постоянный URL статьи http://www.indem.ru/Fedotov/ChaiGlu.htm

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Ковалев Г., Общественная палата: "Совет мудрецов" или деловая игра?

• Демократия.Ру: Олейник А., Потешная палата

• ИНДЕМ.Ру: Законопроект Президента"Об Общественной палате РФ"

• ИНДЕМ.Ру: Законопроект Президента "О выборах депутатов ГосДумы РФ"