Религия – опиум депутатов, или «Закон о партиях» как зеркало подсознания власти

Принятый Государственной Думой 7 февраля 2001 в первом чтении «президентский» проект Федерального Закона «О политических партиях» и раньше вызывал немало разногласий и противоречивых оценок. Не утихают они и по мере приближения второго и третьего чтений. Причем, критике подвергаются самые разные концепции этого закона, что не может не говорить о его сомнительности в целом.

Так, статья вторая («Право граждан на объединение в политические партии») закрепляет за гражданами право «создавать на добровольной основе политические партии в соответствии со своими убеждениями», тогда как статья девятая («Ограничение на создание и деятельность политических партий») гласит: «Не допускается создание политических партий по признакам профессиональной, социальной, расовой, национальной или религиозной принадлежности, а также в зависимости от пола и происхождения». Нет ли здесь своего рода противоречия?

С одной стороны, авторы закона любезно разрешают гражданам создавать партии согласно их убеждениям, с другой же – фактически оговариваются, что право это действительно лишь в том случае, если «убеждения» граждан не имеют отношения к их религиозной принадлежности.

Что ж, может быть, наши мудрые законодатели правы, и убеждения человека не диктуются его религиозной принадлежностью, или наоборот – выбор той или иной религии, конфессии или деноминации не становится зачастую результатом его духовных и идейных поисков. Вера – отдельно, а ее формальное исповедание – отдельно. А статья 26 Конституции РФ, гарантирующая право каждого действовать в соответствии со своими религиозными и «иными» убеждениями, видимо, не распространяется на граждан, стремящихся принимать участие в построении гражданского общества и законотворчестве, основываясь на своих религиозных принципах. Вот только, с кем должен солидаризироваться и с кем скорее объединится верующий человек, желающий активно принимать участие в жизни своей страны, как не с людьми, разделяющими его ценности?

Между тем, мало кто возьмется отрицать роль партий созданных по «религиозной принадлежности» в политической жизни Европы, голоса о необходимости вступления в полноправные и полноценные члены которой до сих пор еще изредка и все более робко доносятся из увлеченной строительством управляемой демократии России. Стоит хотя бы посмотреть на Христианско-демократический союз Германии, один из основателей которого Конрад Аденауэр совершил настоящий подвиг по преодолению последствий поражения Германии во Второй мировой войне и интеграции ее в общеевропейский контекст, а другой его член – и тоже канцлер -- Гельмут Коль не только оставался на этом посту рекордное количество лет, но стал одной из принципиальных фигур в строительстве новой Европы, своим масштабом неслучайно заслужив сравнение с Бисмарком. С другой же стороны, именно европейские христианские демократы, начиная с Аденауэра, сделали так много по уменьшению роли государства в жизни граждан, что вряд ли могут служить вдохновляющим примером для наших государственных мужей, с их истовым культом государства и сакральным отношением к собственным персонам, государство олицетворяющим.

Впрочем, бытует мнение, что данная статья закона направлена скорее против возможного прихода в парламент исламских партий, что свидетельствует о вполне характерном инфантилизме нынешних кремлевских и охотнорядских властителей, с их самодовольно-наивными попытками вбить клин между США и Европой, или наполеоновскими планами проведения массовой PR-кампании по «отбеливанию» имиджа России на Западе. Все это наводит на невеселую мысль, что законы в России прежде всего являются отражением коллективного бессознательного их создателей – со всеми их комплексами, фобиями и мифами. Увы, что Сергей, что Игорь Ивановы, даже вместе взятые, мало напоминают князя Горчакова, да и Михаил Лесин - отнюдь не обер-прокурор Победоносцев. Масштаб не тот. Отсюда и стратегическое мышление – как в пошаговых компьютерных играх – на один шаг вперед. Нравится это кому-то или нет, но жить России в XXI веке предстоит в первую очередь с исламом, и нежелание интегрировать в политический мэйнстрим партии, представляющие значительное число россиян, может в итоге дорого обойтись государству, уже обжегшемуся на чеченском молоке и теперь отчаянно дующему на воду мифической «экспансии» той или иной религии, вместо того, чтобы вести диалог со своими же гражданами.

О. Ляхович
09.04.2001

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Ляхович О., Кремль начинает и выигрывает?

• Демократия.Ру: Ляхович О., Многопартийность ожидает секвестр

• Демократия.Ру: Ляхович О., Новейшая переписка Курбского с Грозным

• Демократия.Ру: Ляхович О., Шаг вправо, шаг влево...

• Демократия.Ру: Ляхович О., Новый Год, старые кадры