Роль скотчтерьера в оранжевой революции

11 июля под Осташковым (озеро Селигер) открылся слет движения «Наши». В программе слета спортивные мероприятия перемежаются с идеологическими – лекциями околокремлевских политологов и журналистов: Сергея Маркова, Вячеслава Никонова, Михаила Леонтьева и других. Целью объявлена подготовка «национально ориентированных управленцев» и «кадровой революции».

Накануне открытия двухнедельного палаточного лагеря «федеральный комиссар» движения Василий Якеменко дал несколько интервью, удивительных в своей простоте. Особенно интересно интервью изданию «Коммерсант». Отвечая на вопрос корреспондента, не обеспечивается ли массовость движения «использованием административного ресурса и большими денежными вложениями», г-н Якеменко ответил категоричным: «Нет». И тут же пояснил, что это означает: «...все знают, что с нашими комиссарами встречался президент. Поддержка Кремля позволяет разговаривать с любыми бизнесменами и добиваться финансовой поддержки. Отказ в финансировании нашего проекта – проявление непатриотической позиции». Отвечая же на вопрос о том, есть ли общие черты у «Наших», комсомола, гитлерюгенда и хунвейбинов, г-н Якеменко заявил, что он «против подобных сравнений, но если подходить механически, то гитлерюгенд имел сильные туристические программы. Хунвейбины боролись с чиновниками-пораженцами. Комсомол был прекрасной стартовой площадкой для карьеры». Как видим, сугубо механически, подсознательно, ответ полностью отразил программу слета «демократического антифашистского» движения. Почему бы «Нашим» не привлечь в качестве инструкторов парочку ветеранов германского туристического движения от Северной Африки до Сталинграда?

Время создания и характер организации «Наши» свидетельствует о ее «антиоранжевом» назначении. Аморфные «Идущие вместе» с новыми задачами справиться не могли. Упрощая, можно сказать, что они создавались для скандирования: «Да всему сверху!». Теперь потребовалась организация как для скандирования: «Нет всему снизу!», так и для силового подтверждения своей правоты. В принципе, лозунги внутренне не противоречивы, и организация вполне поддавалась перепрограммированию, но то ли зюгановское: «сосущие вместе» к бренду слишком прочно прилипло, то ли пора было по этой «Зарнице» от греха подальше отчетность подбивать.

Косвенно, хотя с явно мессианскими претензиями, задачу «Наших» подтверждает и г-н Якеменко: «...пока в России есть я, «оранжевые» к власти не придут». Уверенность «федерального комиссара» основана на убеждении бывшего комсомольца в том, что «массовость всегда определяется только идеями». (Эти слова как раз предваряли пассаж о переговорах с бизнесменами насчет финансовой поддержки.) Конечно, как у всякого Ахиллеса, у г-на Якеменко есть своя «пята», но по законам жанра его гибель не приведет к гибели его дела: «...если со мной можно пытаться договариваться, взяв, например, в заточение моего скотчтерьера, то перевербовать 3 тыс. комиссаров вообще невозможно». Почему нельзя перевербовать завербованных «идейных сторонников», г-н Якеменко не объясняет. Как и того, что означает термин «оранжевые».

Нужно очень сильно испугаться, чтобы в «оранжевых» событиях в Грузии, Украине, Молдове и даже Киргизии в первую очередь видеть антироссийскую (прозападную) составляющую. Трудно представить хотя бы одного человека, несущего по улицам Москвы «оранжевый» плакат: «Долой российский диктат! Мы суверенное государство!» В то же время, несмотря на то, что грузинские и украинские миротворцы моют сапоги в Персидском заливе, сотрудничество России с НАТО и ЕЭС объективно стоит на более высоком уровне и имеет несравненно лучшие потенциальные возможности, чем у любой другой страны СНГ. Здесь перед Россией стоит только вопрос желания, но не возможностей, как у других. Единственное, что действительно неприятно российской бюрократии в событиях, происшедших в четырех странах, это силовое свержение старой бюрократии (Грузия, Киргизия) либо ее контролируемое обязательство уважать результаты честных выборов (Молдова) и, наконец, вариант, совмещающий черты обоих сценариев (Украина). Принуждение властей уважать политические права граждан, как единственная «неприятность» указанных событий подтверждается уже тем фактом, что российские борцы с «оранжевой чумой» никаких теплых чувств лично к Шеварднадзе, Кучме и Акаеву не испытывают. Оставим в стороне новую войну, развязанную «демократом» Саакашвили против Южной Осетии и указ президента Ющенко о присвоении высшей государственной награды Украины покойному отцу Ниязова (сам «нефтеносный» Туркменбаши был награжден ею еще Кучмой). Мы говорим о российской бюрократии. Ее не волнует, во что превратится новая власть в Грузии, Украине, Киргизии. Возможно, выродится в еще более коррумпированные режимы. Возможно, разовьется в режимы вполне демократичные, европейского типа. Для российской бюрократии это не столь важно: она умеет эффективно работать как с одними, так и с другими. Важно только то, чтобы их «заразные эксперименты» не распространились на Россию.

Для этого принимается комплекс мер. Во-первых, россиян убеждают, что никаких «оранжевых революций» и не было. Просто группы своекорыстных элементов объявили себя «народом» и застали власть врасплох. Будто бы в Грузии переворот совершили 20 тысяч демонстрантов, на Украине – 200 тысяч, в Киргизии – 2 тысячи. Во-вторых, на всякий случай, власть создает собственный «народ», который в час Х выйдет с битами противостоять «своекорыстным элементам». Понятно, что этот «народ» должен превосходить противника, как численно, так и организационно. Именно «должен». По словам г-на Якеменко, «число активных сторонников («Наших» – ред.) к 2007 году должно быть не менее 300 тысяч человек». Нападения на активистов НБП, АКМ и других оппозиционных молодежных организаций свидетельствуют о том, что внимание уделяется как количественным, так и качественным параметрам подготовки к 2007 году.

Известно, правда, что подобные «охранительные» дружины не могут долго существовать в неизменном качестве. Они либо упраздняются, «не оправдав высокого доверия» (хунвейбины), либо берут дело «защиты порядка» в свои руки, превращаясь в самодостаточные формирования по типу гаитянских тонтон-макутов. Таким образом, г-н Якеменко вовсе не кокетничает, заявляя, что со временем «Кремль и многие другие будут зависеть от нас». Комиссару следовало бы лишь вспомнить, что в 1986 на улицах Порт-о-Пренса полицейские отбивали тонтон-макутов у лавочников, а солдаты у полицейских с единственной целью – растерзать их собственноручно. Подумайте, папы и мамы, какое «теплое местечко» ждет ваших «наших». Подумайте и вы, штурмовички «наши».

Как далеко готов пойти сам г-н Якеменко? Он отвечает и на этот вопрос. Отвечает, на первый взгляд, довольно глупо, но если учесть присущую его ответам роль подсознательного, последние слова кажутся предельно ясными и откровенными: «Думаю, если придут «оранжевые», то для меня найдется камера в Гааге рядом с Милошевичем».

Альберт Акопян
20.07.2005

Статья опубликована на сайте Сова
Постоянный URL статьи http://osada.sova-center.ru/discussion/4E7884B/5C5B87D

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Рыклин А., Двое в комнате: Путин и "Наши"...

• Демократия.Ру: Кынев А., Синдром технолога

• Демократия.Ру: У Путина есть 3 способа остаться главным человеком в стране

• Демократия.Ру: Орешкин Д., Идущие мимо

• Демократия.Ру: Чеботарев Ю., В мире животных