Семинар ИРИС во Владивостоке: «Практический опыт проведения и организации выборов в регионе России»

8 июня 2001 года во Владивостоке в рамках программы «Повышение правовой культуры организаторов выборов и участников избирательного процесса» ИРИС совместно с избирательной комиссией Приморского края провел семинар «Практический опыт проведения и организации выборов в регионе России». В нем приняли участие председатели и заместители территориальных избирательных комиссий, представители Народного вече и Управления внутренних дел Приморского края.

С кратким приветственным словом к участникам семинара обратились организаторы семинара: Институт развития избирательных систем и Российский общественный институт избирательного права.

Первым выступил Председатель избирательной комиссии Приморского края Сергей Дмитриевич Князев. Его доклад был посвящен результатам прошедшего 27 мая 2001 года голосования (первого тура выборов губернатора края) в свете дальнейшего совершенствования профессиональной подготовки организаторов избирательного процесса. Далеко не новым моментом для российских регионов является проведение досрочных выборов высшего должностного лица субъекта. Общеизвестны преимущества такого варианта развития событий: выигрывается время у соперников и фактор внезапности позволяет с большей эффективностью аккумулировать и использовать финансово-материальные и иные ресурсы.

Необычным же и удивительным является то, что в досрочных выборах не принимает участие уходящий губернатор - Евгений Иванович Ноздратенко. В истории современной России это второй случай. Лишь губернатор Иркутской области Ножиков Юрий Абрамович, избранный 27 марта 1994 года, подал в отставку в апреле 1997 года «по собственному желанию». Причины - ситуация в регионе стала неуправляемой: задержки зарплаты, невозможность обеспечить социальные гарантии, падение производства, а стало быть налоговых поступлений, забастовки, голодовки - все это достигло критической точки. Как известно, ситуация в Приморье также была сложной и мы позволим себе оставить в стороне вопрос о «добровольности» его отставки от 5 февраля 2001 года.

Ещё одной характеристикой этих выборов в Приморье стало огромное количество кандидатов: заявление подали 45 человек, из них только 34 соблюли надлежащие формальности, а к финишной прямой, то есть обретению статуса зарегистрированного кандидата, добрались и того менее – 14. Двум кандидатам было отказано в регистрации, так как краевая избирательная комиссия в отличие от ЦИК полагала, что кандидат, не обладающий активным избирательным правом в данном субъекте федерации, не может быть зарегистрирован в случае самовыдвижения.

Принимая во внимание, что избирательный залог не предусмотрен законом о выборах губернатора края, крайизбирком постановил провести сплошную проверку подписных листов.

Обычное разделение на оппозицию и партию власти, уже ставшее традиционным для региональных предвыборных кампаний, несколько трансформировалось на местной почве. И нельзя сказать, что это изменение способствовало консолидации сил и материально-технических ресурсов кандидатов. «Административный ресурс» оказался раздираем между представителем федеральной власти - Апанасенко Геннадий Васильевич, который занял по результатам первого тура третье место, и ставленником администрации края – Дубининым Валентином Степановичем, оказавшимся и того далее – на шестой позиции.

Следующим характерным моментом для этой избирательной кампании стало чрезмерное использование грязных технологий: это и неприкрытая агитация со стороны представителя Президента в Дальневосточном федеральном округе Константина Борисовича Пуликовского в пользу одного из кандидатов (неоднократно и как бы случайно в своих интервью он рассказывал о своих предпочтениях, что вынудило избирательную комиссию обратиться в Генеральную прокуратуру и Администрацию Президента), и попытки использования имиджа Президента РФ с конкреным упоминанем имени, отчества и фамилии, и необычайно частые визиты ЦИК: три раза рабочие группы и сам Председатель всего за несколько месяцев, и анонимные информационно-аналитические программы а-ля «Блокнот избирателя», и газеты-двойники, выходящие тиражом 600-700 тысяч экземпляров, что позволяет покрыть весь регион, в частности местный вариант «Московского комсомольца».

Закон Приморского края о краевой избирательной комиссии предусматривает обязательное рассмотрение всех жалоб, которые могут привести к отмене регистрации кандидата, что повлекло мощный поток жалоб (около 200, причем 100 подпадали под вышеуказанную категорию), способный парализовать деятельность избирательной комиссии.

Нечеткий механизм применения санкций позволил отдельным кандидатам представлять документы по частям и не вполне соответствующие требованиям. Так, подача одним из кандидатов справки о доходах за прошедший год вместо копии декларации о доходах вызвала серьёзные споры. Безусловно, цифровые значения в этих документах идентичны и если следовать духу закона вполне можно принять такой вариант, но... Закон требует предоставления именно копии декларации о доходах, и по формальным основаниям в этом случае можно отказать в регистрации, что, правда, не было сделано для господина Черепкова, который в последний день подачи документов таки представил требуемую копию.

Использование государственной символики также попродило трудности в квалификации правонарушения. Федеральный конституционный закон «О государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 года в статьях 3-7 предусматривает исчерпывающий - так назывемый «закрытый» - список случаев использования герба России. Как Вы, любезный читатель, догадались, размещение его на листовках и прочих агитационных материалах явно туда не входит. И в то же время нет в этом законе санкций за подобные действия. Так и пришлось краевой избирательной комиссии обходиться санкциями избирательного права – вынести предупреждение кандидату.

Столкновение буквы и духа закона произошло ещё в одном вопросе. Согласно краевому закону кандидат, вышедший во второй тур, может выбыть лишь в порядке самоухода. Хотя это не единственный возможный вариант. Так в период между первым и вторым туром кандидат (не дай Бог, конечно) может отпрвиться к праотцам, что, естественно, не позволит ему участвовать в выборах. Но и это не всё, как свидетельствует практика. Кандидат может быть снят с предвыборной гонки по решению суда, отменяющему его регистрацию.Формально прописано лишь одно из возможных оснований, а если следовать духу – то и иные случаи приводят к тем же юридическим последствиям.

Новым технологиям в избирательных кампаниях: социологический и психологический аспект посвящено было выступление к.п.н. Семенова Валерия Григорьевича, директора школы управления. Главным моментом успешно проведенной кампании он считает грамотный финансовый менеджмент, но следует отметить, что в России практически нет менеджеров избирательных кампаний. Агитацию надо в идеале начинать сразу после выборов. Социологический аспект предполагает проведение зондирующего опроса (в течение предвыборной кампании 2-3 аналогичных мероприятий), фокус-групп и исследования электоральных предпочтений на основе математических моделей (в Приморье такого опыта нет; а в Сибири – два-три случая применения этих технологий зафиксировано).

Обязательным на сегодняшний день является привлечение психолога с потенциальным использованием при его содействии методов нервно-лингвистического программирования (НЛП). Так, на штаб Апанасенко работает психолог из МГУ Кошмаров Алексей, а на Дарькина – Алексей Ситников (группа «Имидж-контакт»). Необходимым элементом успеха остается и слаженная командная работа штаба кандидата: на такой регион, как Приморье, 100 человек достаточно для эффектиного достижения поставленных целей. С точки зрения практики не рекомендуется публиковать в начале кампании программу кандидата, так как это позволяет оппонентам передергивать и даже самые благие лозунги и намерения превращать в кошмары и преступления со стороны кандидата. Лучший вариант - использовать пакет идей, разрабатываемый с учетом проблем территории, а главное – ожиданий людей, и основанный на успехе в прошлом деятельности этого кандидата. Это должна быть эффектная картинка будущего. Наиболее действенным способом воздействия на избирателей является телевидение, но даже прибегнув к его помощи в последнюю неделю компрометирующие материалы не приносят желанного эффекта. Как отметил Валерий Григорьевич Семенов, грязные технологии срабатывают лишь при низкой явке избирателей, в среднем – до 40 процентов.

Системный администратор Гладун Елена Анатольевна оценила работу ГАС «Выборы» как заслуживающую оценки «хорошо». В ходе проведения первого тура по вине системы и системных администратов не было сбоев. В двух районах зафиксированы случаи отключения электричества, что повлекло лишь временную задержку в передаче информации. Председатель участковой избирательной комиссии при введении данных определяет в какую строку вписывать спорные цифры без согласования с территориальной избирательной комиссией. Основные результаты получены до часа ночи: 60 % - до полуночи и с 12:00 до часа ночи – 20-25 %. Серьезной проблемой является некорректная работа наблюдателей во время ввода данных в ГАС «Выборы», что приводило к неоднокраным попыткам ввести данные. Оптимальным считается создание контрольной группы для взаимодействия с наблюдателями. Существенным недостатком остается качество списков: нередки случаи вписывания избирателей между строк и повторно – в дополнительный список.

Рожков Михаил Борисович, эксперт Российского общественного института, рассказал о правовых основах и практическом опыте взаимодействия избирательной комиссии с правоохранительными органами, отметив как значительный пробел отсутствие реального механизма привлечения к ответственности.

Замосковный Аркадий Викторович, сотрудник и эксперт Российского общественного института, остановился на спорных моментах: проблеме судовых участков и установления результатов выборов, поскольку факсограмма и радиограмма не обладают полной юридической силой и требуется своевременное предоставление первого экземпляра протокола об итогах выборов в соответствующую комиссию. Наряду с этим в законе не закреплен статус начальника предвыборного штаба, если он не является доверенным лицом кандидата возникают бесчисленные коллизии.

В заключение семинара были распространены книги и компакт-диски, касающиеся избирательной тематики, в частности, методическое пособие для УИК «Выборы органов государственной власти РФ, органов государственной власти и органов местного самоуправления субъектов РФ» и рекомендации члену УИК с правом решающего голоса, выдвинутому избирательным объединением, блоком, общественным объединением, избирателями.