Все включено

Заставив автолюбителей всей страны приобретать полисы ОСАГО, правительство решило продолжить эксперимент. Но уже с собственниками жилья. Оно разрабатывает закон, по которому все граждане РФ будут обязаны застраховать свои квартиры. Но не надо думать, что это вопрос далекого будущего. Предприимчивые страховщики давно проникли в наши почтовые ящики, куда вбрасываются квитанции на квартплату. И многие москвичи, сами того не зная, не вглядываясь внимательно в цифры «жировок», уже выплачивают страховые взносы.

По самым скромным подсчетам, компании, которым город предоставил возможность заниматься этим сравнительно легким бизнесом, ежегодно зарабатывают на нашей невнимательности сотни миллионов рублей. Кто позволил превратить ничего не подозревающих москвичей в клиентов страховых компаний и насколько законно появление страховых сумм в квитках на квартплату, решили выяснить «Новые Известия».

В столице уже не один год существует так называемая городская программа по поддержке добровольного страхования жилья. На практике это означает, что любой москвич в полученных квитанциях по квартплате вместе с привычными услугами (горячая и холодная вода, отопление, вывоз мусора и т.д.) может найти графу «добровольное страхование» или получить по почте расчетную книжку страховой компании. Второй вариант – классический маркетинг. Мало ли бумажек находит каждый из нас в почтовом ящике: интересно – читай и действуй, не интересно – выбрось и забудь. С заполненными уже квитанциями дело сложнее: дополнительную графу, предусматривающую и дополнительную плату, нужно сначала обнаружить. Из опрошенных нами москвичей лишь половина вчитывается в подобного рода бумажки. Значит, другая половина не задумываясь платит ровно столько, сколько написано в графе «Итого». То есть с учетом навязанной страховки.

Москва, кстати, в этом начинании не одинока. В 2001 году подобную практику попробовали применить в Твери. Представители городской администрации, выступив на страницах местных газет, делали тогда упор на то, что дополнительный платеж доброволен, однако если собственник или наниматель жилья хоть раз заплатит страховую сумму, то он автоматически вступит в договорные отношения с московской страховой компанией «МАКС». Однако вскоре эта инициатива была пресечена прокуратурой области, которая решила, что действия городских властей противоречат закону о конкуренции.

МАКСимальная прибыль

В столице тверской опыт, видимо, учли, поэтому разделили Москву между несколькими компаниями. «МАКС», впрочем, и здесь была первой. Именно этой фирме дали на откуп поначалу Южный административный округ, и дело пошло. В правительстве Москвы «НИ» подтвердили, что «программа добровольного страхования жилья стартовала в городе в августе 1995 года, но по-настоящему заработала лишь несколько лет назад – после того, как страховые взносы включили в платежки за квартиру». Сегодня «МАКС» «окучивает» Северный, Северо-Западный и Южный административный округа, «УралСиб» (бывшая «НИКойл-страхование») – Северо-Восточный АО, «РОСНО» – Восточный округ, Крюково и часть Зеленограда. «МЕСКО» страхует в основном Юго-Восток города, а «Спасские ворота» – Запад. «Военно-страховая компания» работает на Юго-Западе и в оставшейся части Зеленограда. Центр выглядит как лоскутное одеяло, поделенное между всеми перечисленными компаниями.

Сумма, прописанная в жировке, образуется из расчета 60 коп. за каждый квадратный метр жилья. В опрошенных нами страховых компаниях «НИ» заверили, что никакого особого договора заключать при этом не надо – сделка считается состоявшейся с момента оплаты жильцом страхового взноса. Выплаты по страховым случаям складываются из двух частей: 60% оплачивает компания, 40% – городской бюджет. Однако самое большее, что может получить москвич по этой льготной программе, – 13,5 тыс. руб. Кстати, знают об этом лишь особо дотошные горожане, которые звонят в компании и выясняют правила, досконально расспрашивают о том, что считать страховым случаем, или те, кто формальный договор все-таки подписывает. Остальные платят страховщикам просто так, не интересуясь и часто даже не догадываясь об этом.

Итак, максимальная цена вопроса, не приведи Бог, наступления страхового случая, – около 500 долларов, но и ущерб квартире при этом должен быть максимальным. Кто хоть раз занимался ремонтом, хотя бы «косметическим», знает, много ли можно сделать на эту сумму. Страховщики же оперируют совсем другими цифрами. По их сведениям, только в ЮАО застраховано таким образом уже более 150 тыс. квартир. Каждый метр дает в год 7,20 руб. Для простоты расчетов предположим, что средняя площадь квартиры – метров 50, получается 360 руб. в год. А квартир, как уже было сказано, 150 тыс. в одном лишь округе. Умножив одно на другое, получим кругленькую сумму в 54 млн. руб. только на юге столицы. Есть, значит, причина навязывать страховщикам свои услуги.

Все законно, но…

Юристы к московской практике подобного страхования жилья относятся неоднозначно. «Если в правилах страхования прописывается, что правоотношения возникают с момента оплаты, то никаких противоречий гражданскому законодательству здесь нет», – комментирует ситуацию адвокат московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Владимир Юрасов. В самом деле, многие наши читатели рассказали, что без особых проблем получили страховые суммы за протекший потолок, сорванную трубу и прочие подобные неприятности. «Это нельзя, конечно, квалифицировать как мошенничество, – продолжает г-н Юрасов. – Отсутствует умысел на обман, следовательно, и с точки зрения УК состава преступления в данных действиях нет». Однако с точки зрения правовой этики, по словам юриста, «некоторая некорректность присутствует, ведь не все граждане могут знать, зачем это вообще все нужно». Эксперт назвал эту ситуацию «правовым нигилизмом». А аналитик рекламного рынка Илья Горячев квалифицировал такую практику, как «агрессивную рекламу».

«По поводу применения программы правительства Москвы и использования графы «добровольное страхование» в жировках на оплату услуг ЖКХ каких-либо обращений и жалоб ни от граждан, ни от организаций в ФАС не поступало», – рассказал «НИ» начальник Управления по контролю и надзору в области недвижимости, локальных монополий и ЖКХ Федеральной антимонопольной службы Михаил Евраев. МЧС, в свою очередь, считает программу актуальной, основываясь на статистике происшествий. По данным управления Госпожнадзора Москвы, ежегодно в столице случается 18–20 тыс. пожаров, уничтожается примерно 100 квартир, общая стоимость которых составляет более 3,5 млн. долларов. Общее же количество аварий коммуникационных систем вообще не поддается учету, а затраты на ликвидацию их последствий достигают многих миллионов долларов.

Тем не менее одним из самых главных минусов программы специалисты считают то, что жители столицы ограничены в выборе страховщика – за них все уже решено. Кстати, в процессе отбора уполномоченных компаний среди претендентов развернулись нешуточные баталии. Не обошлось и без обвинений в лоббировании городскими властями интересов избранных страховщиков.

Как бы то ни было, эксперты настоятельно советуют москвичам не терять бдительность. Несмотря на обещания возместить ущерб даже без формального договора, лучше все-таки не полениться и подписать его. «Ведь правоотношения все равно возникают с момента заключения договора страхования, – отметил Владимир Юрасов. – Даже если страховщики утверждают, что страховая защита наступает с момента оплаты, не исключено, что при отсутствии договора они вам укажут на дверь в кризисной ситуации».

«Бывают и такие происшествия, которые не значатся ни в одном перечне страховых случаев, – напомнил «НИ» адвокат Михаил Татьянок. – Самое распространенное из них – протечки в кровле». «В таких случаях ответственность должны нести эксплуатационные организации, которые обязаны следить за состоянием крыши и своевременно ее ремонтировать», – рассказал «НИ» консультант городского центра жилищного страхования Евгений Маслов.

Кстати, как выяснили «НИ», нередко случается, что после аварии граждане, занимающие квартиры по договору социального найма, получив страховые выплаты, не могут потом добиться от города бесплатного ремонта жилья. Логика властей проста: получили деньги, так что вам еще надо? Между тем по закону город обязан бесплатно отремонтировать такую квартиру. «Она ведь не принадлежит нанимателю, а находится в муниципальной собственности, – разъясняет г-н Юрасов. – Следовательно, уполномоченный орган обязан содержать в порядке вверенное ему имущество и предотвращать все последствия аварий». По словам юриста, отказ государства от подобных действий незаконен.

«Обязаловка» хуже стихийного бедствия

Что же касается законодательного введения обязательного страхования жилья, то оценки такой перспективы противоречивы, но однозначно настораживают. «С точки зрения целесообразности не вижу смысла в страховании от стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций и тому подобного, – выразил «НИ» точку зрения ФАС Михаил Евраев. – А по обязательному страхованию перед третьими лицами, когда, например, заливают соседей, закон необходим. Вопрос только в том, как он будет прописан, не пострадают ли граждане от его принятия».

А вот президент Всероссийского союза страховщиков, член Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Александр Коваль заявил «НИ», что «инициатива, принуждающая собственника страховать свое жилье, противоречит российскому законодательству». По его словам, это может быть «уместно лишь в зонах, которые постоянно подвержены стихийным бедствиям». В приватных беседах страховщики выразили опасение, что обязательное страхование жилья вызовет протесты населения, не сравнимые по размаху с акциями протеста автомобилистов против ОСАГО.

Юристы тоже отмечают, что страховая «обязаловка» противоречит Гражданскому кодексу. «Гражданин сам принимает решение: страховать ему имущество или не страховать, – разъясняет законодательную норму адвокат Юрасов. – Более того, и в законе о страховой деятельности отмечается, что правоотношения возникают в соответствии со свободным волеизъявлением обеих сторон. Нельзя каким-то специальным распоряжением или постановлением обязать кого-то совершать страховую сделку».

ИЗ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Практика обязательного страхования жилья не сильно распространена в мире. Связано это с тем, что в развитых странах большинство собственников недвижимости и без давления государства считают за правило страховать свое имущество от тех или иных рисков. Обязательное же страхование применяется, как правило, там, где риск потери недвижимости в результате каких-то стихийных бедствий действительно велик. Так, обязательная страховка жилья требуется в некоторых американских штатах, подверженных частому воздействию смерчей, торнадо или тайфунов. В Турции весь жилой фонд в обязательном порядке застрахован от землетрясений. До недавнего времени обязательное страхование недвижимости от огня требовалось в некоторых землях Германии. Но несколько лет назад там было решено отказаться от подобной практики.

ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

В СССР существовала система обязательного государственного страхования имущества. Соответствующий указ Президиума Верховного Совета, подписанный Леонидом Брежневым в октябре 1981 года, вступил в силу с 1 января 1983 года. Он обязывал граждан страховать принадлежащие им строения – садовые и деревенские дома, дачи, хозяйственные постройки и сельскохозяйственных животных. Естественно, квартиры, находившиеся в собственности государства, никто и не думал страховать. Деньги с населения собирал Госстрах СССР по ставкам 0,30–0,35% от стоимости имущества. За просрочку страховых взносов устанавливалась пеня в размере 0,1% «от суммы недоимки». Таким образом, страхование было дополнительным налогом на собственность.

ПИТЕР НА «ОБЯЗАЛОВКУ» НЕ РЕШИЛСЯ

В Санкт-Петербурге попытка ввести обязательное страхование жилья предпринималась в 1999 году, когда был принят закон «Об условиях и порядке участия Петербурга в страховании жилищного фонда». Он предусматривал страхование домов, квартир и комнат, а также их отделки и инженерного оборудования на случай пожаров, взрывов, аварий систем инженерного оборудования, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц. От имени горожан в договорные отношения со страховыми компаниями должна была вступать городская администрация, которая перечисляла бы страховые взносы из городского бюджета. Соответственно страховой сбор был бы включен отдельной строчкой в перечень услуг, оплачиваемых населением. Но городская администрация на это не пошла, в результате чего закон так и остался не действующим.

Андрей Гулютин
12.08.2005

Статья опубликоана в Новых Известиях
Постоянный URL статьи http://www.newizv.ru/news/2005-08-12/29791/

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Кахиани К., Лучше быть здоровым и богатым

• Демократия.Ру: Смолин О., Социальная реабилитация инвалидов: некоторые законодательные проблемы

• Демократия.Ру: Романовский А., Кому помешал бесплатный проезд

• Демократия.Ру: Новопрудский С., Монетизадница

• Демократия.Ру: Савицкий А., Россия: новый курс