Дмитрий Орешкин: «Команда, которая пребывает сегодня во власти, должна так или иначе эту власть оставить у себя под контролем»

— На самом деле мне представляется, что все достаточно просто и предсказуемо. И еще два года назад об этом говорилось. Ситуация кризисная. Система законной власти нынешними людьми во власти разрушена. То есть, они прекрасно понимают, что не создано независимой судебной и правовой системы, таким образом, человек может чувствовать себя в безопасности только до той поры, пока он так или иначе контролирует власть.

Как только он из власти уходит, так его могут посадить, осудить, отобрать собственность, потому что правит бал по-прежнему телефонное право и произвол руководства. И это, собственно говоря, заслуга действующей власти.

Соответственно, они прекрасно понимают, что как только они лишатся власти, точно также, произвольно, не по закону и не по праву могут обойтись и с ними. Отсюда простой вывод — что команда, которая пребывает во власти, должна так или иначе эту власть оставить у себя под контролем. Отсюда разговоры про поиски преемника и другие варианты сохранения у власти, условно говоря, коллективного Путина.

С преемником я не вижу, на самом деле, пока ясных перспектив. Потому что Путин популярен, но его популярность по наследству не передается. В свое время Ельцин был не популярен, но в принципе были популярны идеи, которым он служил.

Идеи, которым служит Путин, сформулировать не удается. Во всяком случае, нет ощущения, что он служит идеям свободы, демократизации и т.д. Скорее, он обслуживает интересы своей достаточно узкой группы. И эта группа стремится остаться и ищет варианты. Один из вариантов озвучил товарищ Пуликовский, который, одновременно с инициативой приморских депутатов, заявил, что «народу нужен царь и все тут!».

Я не знаю, какой он народ имеет в виду. Вот российский народ, судя по социологическим опросам, считает, что необходимо сохранять выборы, что президент должен избираться и не идти на третий срок — так считает большинство граждан, согласно данным социологических опросов.

Но, видимо, товарищ Пуликовский лучше знает народ и, соответственно, с территории, которую он контролирует, поступает от народа, от представителей народа, инициатива о том, а не оставить ли нам товарища Путина на третий срок, что, в общем, вполне предсказуемо и естественно, и даже неизбежно в сложившейся ситуации.

И я уже сказал, что эту ситуацию сложили сами ребята из путинской команды, которые вместо того, чтобы укреплять законность и, соответственно, действовать в рамках законности, предпочли действовать, не стесняя себя в средствах, с развязанными руками. Это значит, что де-факто они признают право за своими последователями действовать также и это значит, что они не могут, физически или технически, выпустить власть из своих рук.

Как только они власть выпустят, они беззащитны. Закон тебя не защищает, право тебя не защищает. Вот, собственно, и все. А уж как там этот вопрос будет решаться, это совершенно особая история. Здесь может быть тьма вариантов.

Может быть создано новое государство — для этого надо дождаться, когда Запад поджарит Лукашенко на медленном огне, потом дать ему почувствовать, что у него нет выхода, кроме как искать убежище в России, и позволить ему найти это убежище на условиях объединения России с Белоруссией.

Тогда получается новое государство, причем все это происходит, естественно, на фоне публичной демократизации Белоруссии, и Лукашенко, как несостоявшийся диктатор, живет в качестве очередного сторонника Милошевича в Москве, а Белоруссию присоединяют к России, формируют новое государство, принимают новую Конституцию. И, соответственно, открывается возможность для очередных выборов действующего президента, но уже в новом качестве. Это один вариант.

Второй вариант — пойти навстречу настойчивым просьбам народа, которому нужен царь, и пересмотреть Конституцию, что на самом деле скандально. И я думаю, что вариант пересмотра Конституции — он менее приличен и более смешон, поэтому Пуликовский, не самого большого ума человек, с моей точки зрения, его и артикулирует.

А более дальновидные люди, наверное, другие варианты разрабатывают. И так или иначе, они вынуждены эти варианты разрабатывать. Потому что иначе им только бежать остается…

- Ну, а внешнеполитические последствия реализации данных сценариев каковы? Ведь из «восьмерки» Россию могут выгнать, другие санкции в отношении нее принять. Состояние демократии в нашей стране, как известно, вопрос постоянного и пристального внимания Запада.

Ну, видите ли в чем дело, люди то простыми руководствуются соображениями, они что, сильно думают о судьбах родины, что ли? Они, прежде всего, думают о своих судьбах, это свойственно людям.

Ну, Пуликовский, например, готов в своем ментальном мире пожертвовать Западом, рассуждая так: …а бог с ним, чем Запад будет дальше, тем нам лучше. Ну и что нам «восьмерка», будем жить без «восьмерки», зато по своим правилам, по своим представлениям о прекрасном…

Еще раз скажу, что люди в Кремле, наверное, разрабатывают более толковые, более гибкие и умные сценарии, ну а Пуликовский — человек простой, и он демонстрирует как верный служака свою лояльность, и пытается свои идеи вбросить в общественное сознание. Все это предсказуемо и крайне просто.

- А политический протест, хотя в условиях «зачищенной» оппозиции говорить об этом можно очень приблизительно, или социальный протест, если возникнет ситуация явного попрания Конституции, на ваш взгляд, возможны?

Никакого протеста не будет. Будет хуже. Будет то, что было в брежневские времена. Не взрыв, а презрение к власти. Потому что люди, на самом деле, все прекрасно понимают, они сейчас как бы поддаются, зная, что плетью обуха не перешибешь, но они все яснее и яснее понимают, что такое государственная власть, каковы люди в государственной власти, и у них открываются глаза.

И в принципе это, с моей точки зрения, самое большое или преступление, или ошибка действующей власти. Потому что презрение к государству, в котором ты живешь — это самое разрушительное чувство, которое можно воспитать в народе. А вот именно это чувство сейчас и воспитывается. И хотя все они и говорят про патриотизм, все они говорят про то, чтобы защитить страну от враждебного влияния, но сами то они разъедают внутри уважение к самим себе и к принципам государства.

Потому что их принципы, с моей точки зрения, и закладывают основу для очередного государственного коллапса, и возможно, развала страны на части. Но это все долгосрочная перспектива, которая измеряется несколькими годами, а они-то решают краткосрочные задачи, и им-то кажется, что они все контролируют. И я их понимаю, как человек, и мне их в каком-то смысле жалко. Но еще жальче мне страну.

Дмитрий Орешкин, руководитель группы «Меркатор»
17.08.2005

Статья опубликована на сайте Информационного Агенства МиК

Постоянный URL статьи http://www.iamik.ru/?op=full&what=content&ident=23028

ССЫЛКИ ПО ТЕМЕ:

• Демократия.Ру: Куда идет Россия после Беслана?

• Демократия.Ру: Леон Арон, Риски Путина

• Демократия.Ру: Дмитрий Орешкин: Путин хочет устроить в России, как у Хонеккера

• Демократия.Ру: Пионтковский А., Изгнанные из суперлиги

• Демократия.Ру: Бакли Н., Островский А., Путин хочет, чтобы страна была управляемой, но может потерять возможность реформировать экономику

• Демократия.Ру: Латынина Ю., Особисты. Нами правят вирусы

• Демократия.Ру: Тараторкин Д., Колесниченко А., Россия на грани распада?

• Демократия.Ру: Коргунюк Ю., Маниакально-бюрократический синдром

• Демократия.Ру: Кынев А., Зачистка от демократии

• Демократия.Ру: Владимир Рыжков: В основе всего, что делает власть, лежит глубокое презрение к народу