В эпохи народного подъема пророки бывают вождями; в эпохи упадка — вожди становятся пророками. Григорий Ландау

Democracy.ru

Web

СОДЕРЖАНИЕ:

» Новости
» Библиотека
» Медиа
» X-files
» Хочу все знать
» Проекты
» Горячая линия
» Публикации
» Ссылки
» О нас
» English

ССЫЛКИ:

21.11.2024, четверг. Московское время 09:49

Обновлено: 18.09.2005

Версия для печати

Разводка по двум треугольникам

Левкин А.

Главной политической новостью недели стало сообщение о том, что вскоре будет опубликован указ Путина о создании Президентского совета по контролю над реализацией приоритетных национальных проектов. Во главе совета предполагался сам президент. В Администрации президента пояснили, что совет "будет планировать общий объем и постатейную разбивку бюджетных расходов, которые потребуется осуществить в 2006 - 2008 годах в ходе реализации приоритетных национальных проектов в сфере здравоохранения, образования, жилья и сельского хозяйства". Совет будет контролировать расходы и даже ход коммерческих переговоров с поставщиками, не говоря уже об оценке эффективности проведенных в рамках проектов работ. В последние два пункта не очень верится - это же получается не совет, а передвижная бригада менеджеров-бухгалтеров.

Идея совета сразу была классифицирована как создание параллельного правительства. Насколько такая трактовка соответствует действительности?

Параллельное правительство?

Что и говорить, проблема надзора над выделенными финансами для Путина существует: могут ведь и разворовать. Кроме того, его социальные проекты хотя и касаются не слишком большой части бюджета, находятся не в либеральном поле. Они ему даже противостоят, поскольку речь идет о раздаче определенной суммы денег без соответствующих предпосылок, а как-то волюнтаристски. Разумеется, тут же речь заходит об инфляции и других макроэкономических угрозах. Их власти тоже надо отражать.

Не в том дело, что либеральное правительство примется принципиально саботировать президентский проект. Но его отношение к проекту будет формироваться на фоне рутинной деятельности по управлению большей частью бюджета, а там другая схема. Значит, по национальным проектам - отдельный процесс, и его надо контролировать отдельно. Но говорить о параллельном правительстве все же избыточно. От нового органа не требуется каких-то стратегических решений: речь идет о распределении и употреблении конкретных уже выделенных средств.

С другой стороны, коль скоро речь о контроле расходуемых средств, то у такого органа должна иметься соответствующая профессиональная компетентность. Но, по словам президента, в состав совета войдут "представители всех уровней власти, местного самоуправления и основных политических сил". Что отнюдь не предполагает наличия профессиональных знаний у привлекаемых граждан. Не потому ли в качестве контрольного органа о себе немедленно заявила Счетная палата в лице ее руководителя Сергея Степашина? Палата готова приступить к надзору, и приступит: о непосредственном участии степашинского ведомства уже заявил помощник президента Игорь Шувалов. Так что Президентский совет оказывается сугубо общественной организацией.

Предвыборный проект?

Возникает вопрос: кому раздавать те деньги, что выделены на спецпроект. Требуется также блюсти отчетность, чтобы эта весьма важная для Путина программа не обрушилась. В общем, схема мало чем отличается от какого-нибудь фонда Сороса, распределяющего гранты. Средства, сравнительно со всем бюджетом, небольшие, так что смысл появления данного органа прежде всего публичный и агитационный. Предвыборный.

Создается достаточно декоративная структура как бы контроля. По сути, она будет прокладкой между инициативой Путина и тем, что получится в результате. Во всяком случае, президент освобождается от прямой ответственности за свою инициативу. А эта инициатива будет подвергаться атакам оппозиции: "правая" будет пенять на рост авторитаризма; "левая" критиковать качество исполнения, а также ее популистский характер (поскольку у коммунистов фактически отняты все возможные лозунги). Но эта разносторонняя критика будет утыкаться не в президента лично, а в Президентский совет.

Все это славно, вполне предвыборно, но как-то мелко. Речь ведь идет о структурных изменениях, которые не следует производить в ситуационных целях. Это дискредитирует стратегическую волю главы государства.

Аналог Общественной палаты?

У Президентского совета есть аналог. Это Общественная палата, заявленная год назад после Беслана в комплекте госпреобразований (назначение губернаторов, партийные списки). С той поры идея лежала без применения, а теперь - восстановлена. Странно предполагать, что новая инициатива не учитывала Общественную палату (ОП): в российской политической логике одновременность всегда означает наличие связи между событиями.

По поводу ОП в обществе доминирует скептицизм, однако не без определенных ожиданий. В самом деле, даже глубоко оппозиционным СМИ этот проект предоставит разнообразные поводы для публицистики. При этом затягивание обустройства ОП дает возможность наполнить эту идею собственными ожиданиями. Происходит это не очень энергично, но происходит. Скажем, политолог Дискин даже утверждает, что Общественная палата - это именно то место, где может быть консенсусно решен вопрос о преемнике. А другой политолог Чаадаев полагает, что ОП "имеет не только право, но и обязанность знать и публично говорить о всех значимых вещах, которые происходят в государстве".

В отличие от Президентского света смысл палаты выглядит еще более неопределенным, зато сходство налицо - и не только потому, что они возникают в одно время. Например, в обоих случаях непонятен формат выводов. Что эти структуры должны производить? Обращения к народу, заготовки для путинских указов? Вряд ли. Зато Касьянов скептически комментирует социальные проекты Путина (степень обиды человека из исполнительной власти здесь читается), а лидер "Родины" Рогозин обозвал Общественную палату "клоунским органом" - в этом ощущается неприязнь представителя законодательной власти к органу, который будет действовать на поле политических партий, на котором играет он сам.
Устройство для перевода стрелок?

В этом и состоит сходство двух предлагаемых инициатив. Этакие два треугольника получаются. Первый: президент - правительство - Президентский совет. Совет при этом явно на стороне президента и отчасти присматривает за правительством.

Разумеется, при сбалансированности ветвей власти контроль за правительством осуществляет парламент. Но Дума мало того что не формирует правительство, она теперь еще и оказывается в другом треугольнике: президент - парламент - Общественная палата. Введением двух дополнительных структур три основные ветви власти РФ оказались разведенными по разным схемам.

За исключением президентской власти, конечно. Для нее новые структуры являются средством если не давления на правительство и парламент, то, по крайней мере, инструментами влияния на них. А это уже наглядно подчиняет исполнительную и законодательную власти президентской.

А форматом выводов новых структур будут даже не решения совета или палаты, а их медийное освещение. Негативное, позитивное, оппозиционное, любое. Эти структуры более всего похожи на устройства для "перевода стрелок". С одной стороны, такие прокладки отфильтруют общественные неудовольствия как правительством, так и Думой, освобождая от этой проблемы президента и его администрацию. С этим, вроде, и сейчас все в порядке, но вопрос же не в нынешнем функционировании госструктур, а в том, из какой среды начнут возникать претенденты-2008. Учитывая неизбежность преемника, наличие прокладок осложнит еще и самостоятельное выдвижение и раскрутку политиков, происходящих как из политических партий, так и из исполнительной власти, - им эти структуры и станут при необходимости оппонировать. А президентская сторона будет арбитром, обладающим всей полнотой инициативы. Стратегической, тактической, медийной, то есть просто предвыборной.

Андрей Левкин
18.09.2005

Статья опубликована в газете "Московские Новости" №36 за 2005 год (16.09.2005)

Постоянный URL статьи http://mn.ru/issue.php?2005-36-28